Маранафа
 БИБЛИЯ  НОВОСТИ  БИБЛИОТЕКА  СЛОВАРЬ  ГАЛЕРЕЯ  МУЗЫКА  ТЕАТР  ОТКРЫТКИ  КУХНЯ  РЕЙТИНГ  КАТАЛОГ  ФОРУМ   ЧАТ  ЗНАКОМСТВА
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
Текущее время: 03 июн 2020, 06:58

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Свидетельства ученых
СообщениеДобавлено: 12 фев 2016, 13:00 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2012, 20:26
Сообщений: 1825
Откуда: Israel
Таблица 1. Первоочередные эксперименты RATE.

Эксперимент............. Описание......................................Ожидаемые результаты.....................Время
Диффузия гелия..........Определить скорость диффузии...........Сбор информации для обоснования........2 года
...............................гелия в минералах в различных...........утверждения о том, что огромное
...............................условиях.......................................количество гелия, которое сохранилось
..................................................................................сегодня в породах, опровергает
..................................................................................предположение об образовании гелия
..................................................................................в процессе радиоактивного распада в
..................................................................................течение миллионов лет. Если на
..................................................................................образование гелия ушло не более
...................................................................................нескольких тысячелетий, то он до
...................................................................................сих пор должен присутствовать в
...................................................................................горных породах, что сегодня и
...................................................................................наблюдается.

Изохронное..............Создать пятиточечные изохроны............Накопить подтверждения противо-...........2 года
противоречие...........минералов или горных пород на.............речивости изотопных методов с
..............................основе отобранных базальтовых..........датирования использованием изохрон,
..............................пород, сформированных во время.........минеральными компонентами в породах
..............................Потопа..........................................связанных с периода Потопа.
.................................................................................Основываясь на последовательности
.................................................................................противоречий в этих и других образцах,
.................................................................................предположить наличие механизмов,
.................................................................................которые привели к существующему
..................................................................................распределению изотопов.

Теория....................Провести поиск литературы..................Накопить подтверждения того,................2 года
радиоактивного .......по вопросу подтверждений и.................что радиоактивный распад может
распада...................моделей ускоренного.........................коренным образом зависеть от
..............................радиоактивного распада....................изменений космологических
..............................и, при необходимости, привести..........«постоянных» и экологического
..............................их в согласие с креационным..............воздействия. Увязать прочие
..............................мировоззрением. Завершить................вероятные результаты с
..............................исследования альфа- и......................библейскими утверждениями и
..............................бета-распада....................................данным наблюдений.

Радиоореолы.............Определить геологическое...................Найти ответ на вопрос,.........................2 года
...............................распределение радиоореолов..............являются ли ореолы Po
...............................полония (Po), их близость к.................частным доказательством
...............................скоплениям урана (U) и......................только первичных горных
...............................взаимосвязь с различными..................пород или же они также
...............................типами ореолов...............................могут встречаться и в породах
..................................................................................времен Потопа.
..................................................................................возможно, эта работа
...................................................................................утверждениями и данными
..................................................................................позволит также сделать
..................................................................................выводы о процессе распада
..................................................................................радиоизотопов и образовании ореола.

Следы осколков..........Рассчитать скорость..........................Расчеты скорости радио-........................5 лет
деления.....................радиоактивного распада...................активного распада, исходя
................................во время Потопа.............................из следов осколков деления
................................методом датирования по...................считаются абсолютными после
................................следам осколков деления.................формирования пород и не наследуют
................................Выбрать исходный образец................предыдущие показатели распада.
................................из слоя вулканического туфа..............Важно выяснить, была ли
................................известняка Муав в Большом...............скорость распада во время Потопа
................................каньоне........................................значительно выше

Предполагается, что дополнительные лабораторные измерения и изучение диффузии гелия в цирконе помогут уточнить креационную модель. Согласно данным на рис. 2, диффузия гелия в цирконе началась 4–14 тысяч лет назад. Это намного меньше, чем указанные в эволюционной модели 1,5 миллиарда лет! Мы считаем, что окончательные результаты еще более подтвердят нашу гипотезу о диффузии и радиогенном гелии.

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Свидетельства ученых
СообщениеДобавлено: 12 фев 2016, 13:59 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2012, 20:26
Сообщений: 1825
Откуда: Israel
Таблица 2. Низкоприоритетные эксперименты RATE.

Эксперимент...........................................Время (в годах)
Ореолы урана (U) и тория (Th)..........................4
Анализ датирования пород................................5
Изучение библейских данных.............................2
Плутоний (Pu) в реакторе Окло..........................1
Происхождение метеорита Альенде.....................1
Диффузия аргона (Ar) в биотите.........................2
Происхождение химических элементов.................2
Космология и радиоактивный распад....................5
Поиск углерода-14*...........................................3
*Добавлено в 2001 году

Изображение

Теория радиоактивного распада.
Доктор физических наук Юджин Ф. Чаффин (Eugene F. Chaffin).

Чаффин проводит анализ квантовой теории альфа- и бета-распада 5,6 . В рамках этого анализа исследуются расширения стандартных моделей, чтобы определить, приведут ли они к ускоренному распаду во время эпизодических изменений констант взаимодействия. Ускоренный распад может быть вызван изменениями радиуса компактифицированных дополнительных измерений и последующим изменением констант взаимодействия за все время существования Вселенной.

Предположим, что эти изменения произошли в начале первой недели Творения, скажем, в первые два с половиной дня до сотворения растений. В результате, произошло ускорение ядерного распада и, как следствие, — регулирование избытка изотопов без повышения доз радиации до губительного для всего живого уровня. Высокий уровень радиации мог повредить травам и фруктовым деревьям, которые Бог сотворил на третий день. Возможно, что незначительные изменения происходили во время грехопадения (Бытие, гл. 3) или библейского Потопа.

Изображение
Рис.2. График коэффициента диффузии гелия в цирконе в обратной зависимости от температуры.

Изображение
Рис. 3.
Схема потенциальной энергии ядра в сравнении с расстоянием по радиусу от центра ядра.

Схема потенциальной энергии ядра в сравнении с расстоянием по радиусу от центра ядра.Эти изменения могут помочь объяснить высокую концентрацию радиоизотопов (в том числе радиоактивное равновесие в цепочках распада, как например, ряд распада урана) во временной шкале молодой Земли. Изучение туннельной теории альфа-распада также поможет определить количество возможных изменений в период полураспада без воздействия на другие измеряемые свойства ядра.

Даже при незначительных изменениях в глубине ядерной потенциальной ямы (см. рис. 3) могут произойти резкие изменения количества узловых точек волновой функции альфа-частицы, что может значительно повлиять на период полураспада. Кроме того, период полураспада находится в экспоненциальной зависимости от формы потенциальной ямы. Поэтому даже незначительные изменения могут привести к ускорению альфа-распада.

Радиоореолы.
Доктор физических наук Эндрю А. Снеллинг (Andrew A. Snelling).

Как упоминалось Снеллингом 7 , а также Снеллингом и Армитажем (Armitage)8, радиоореолы так важны, потому что они представляют собой физическую полную историческую летопись распада радиоизотопов вокруг центрального ядра за определенный период времени. Потемнение минералов вокруг центральных ядер вызвано повреждением их кристаллической структуры альфа-частицами, возникающими в результате радиоактивного распада. Для систематического изучения радиоореолов в гранитных породах всего мира и всех геологических эпох из Ла Поста (Южная Калифорния), Стоун-Маунтин (вблизи Атланты, штат Джорджия) и Кума (южный Новый Южный Уэльс, Австралия) были собраны соответствующие образцы плутонов.

Изображение
Рис. 4. Количество радиоореолов в зависимости от типа и места нахождения

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Свидетельства ученых
СообщениеДобавлено: 12 фев 2016, 14:06 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2012, 20:26
Сообщений: 1825
Откуда: Israel
Кристаллы биотита во всех этих гранитах содержат множество радиоореолов 238U, 210Po и 214Po. Коэффициент возникновения равен приблизительно пяти радиоореолам 210Po на каждый 214Po и 238U. Это соотношение наблюдалось практически во всех образцах, кроме плутона Кума (см. рис. 4).

Эти радиоореолы равномерно распределены по однородному с точки зрения минералогии плутону из Стоун-Маунтин. Но почти все они сосредоточены в ядре гранодиоритов мусковитно-биотитной слюды плутона Ла Поста. Кроме того, в дополнительных поздних образцах гранита с Индиан Хиллз (южная Калифорния), таких радиоореолов насчитывается в 4-5 раз больше.

Как отмечают Снеллинг и Вудморапп (Woodmorappe)9 , гидротермальные растворы в последних жидких фазах в ходе быстрого конвекционного охлаждения гранитных плутонов всегда имеют сконцентрированный вид. Поэтому схема возникновения радиоореолов в плутоне Ла Поста и граните Индиан Хиллз явно указывает на то, что радиоореолы Po сформировались в результате позднего переноса гидротермальным раствором радиоизотопов Po локально внутри зерен биотита, отделяя их от родительского 238U в цирконах.

Гранит Кума сформировался путем частичного плавления в центре регионального метаморфического комплекса. Таким образом, с помощью этого исследования можно показать, что из-за короткого периода полураспада 218Po на охлаждение гранитных плутонов и региональный метаморфизм ушло никак не миллионы лет, а всего несколько недель или месяцев. Исследование радиоореолов в других гранитных плутонах на многих уровнях геологической летописи продолжается.

Изохронное противоречие.
Доктор физических наук Стивен А. Остин (Steven A. Austin).

Полевые наблюдения, петрографическое изучение и геохимический анализ, проведенные Снеллингом, Остином и Хёшем (Hoesch)10 показали, что изотопы силла 95-метровой толщины, плотно прилегающие к внедренному сланцу Хакатай недалеко от Басс-Рапидс в Большом Каньоне на момент внедрения были хорошо смешаны. Однако после интрузии за счет оседания кристаллов он разделился на минералогическом и химическом уровне. Такое условие, когда после полного смешения изотопов быстро произошло химическое разделение, идеально подходит для проверки предположений, на которых основан изохронный метод датирования пород и минералов. И креационистам и эволюционистам следует принять факт хорошо смешанных изотопов за исходное состояние в первичном теле магмы.

Изображение
Рис. 5. Возраст изохрон в зависимости от периода и формы распада.

Новые результаты датирования 11 образцов горных пород (восьми диабазов и трех гранофира) методами «калий-аргон» (К-Ar), «рубидий-стронций» (Rb-Sr), «самарий-неодим» (Sm-Nd) и «свинец-свинец» (Pb-Pb) и шесть методов отделения твердых фаз из образца диабаза показали совершенно разные возраста пород и минералов.

Изохронный возраст колебался в диапазоне от 842 ± 164 млн (цельная порода — «калий-аргон») до 1375 ± 170 млн (минерал — самарий-неодим») (На рис. 5 представлено графическое изображение изохронного возраста в зависимости от периода полураспада и схемы распада для каждого из четырех исследованных радиоизотопных методов). Хотя методы К-Ar, Rb-Sr, Sm-Nd и Pb-Pb показывают очень противоречивые результаты, каждый из них в отдельности дает согласующиеся между собой «возраста» цельных пород и минералов.

Внутреннее соответствие лучше всего видно на примере определения «возрастов» горной породы и минерала с помощью метода «рубидий-стронций». Он показывает возраст в 1055 ± 46 млн для горной породы и 1059 ± 48 млн лет для минерала. На основании этого утверждается, что причиной противоречия между изохронными «возрастами» одного и того же геологического события может служить только изменение скорости радиоактивного распада изотопов в прошлом. Более того, эти данные подтверждают, что альфа-распад проходил быстрее, чем бета-распад, а коэффициент ускорения периода полураспада был больше, что объясняет нынешний более длительный полураспад.

Анализ датирования пород.
Доктор физических наук Эндрю А. Снеллинг.

Снеллинг 11,12 ранее сообщал об определении возраста недавних андезитов, полученных с горы Нгаурухое (Ngauruhoe) в Новой Зеландии методом «калий-аргон». Возраст осколков образцов из одного и того же потока не опускался ниже 270 тыс - 3,5 млн лет. То, что «нулевой возраст» был значительно превышен, объяснялось различным содержанием 40Ar* (радиогенный 40Ar).

Был сделан вывод, что большое содержание 40Ar* оказалось в этой магме во время их образования в верхней мантии.Из потоков лавы и отложений взяли по одному образцу и подвергли их радиоизотопному анализу по методу «рубидий-стронций», «самарий-неодим» и «свинец- свинец». В сочетании с анализом редкоземельных элементов и анализом на микроэлементы они в дальнейшем выяснили петрогенетическую историю этих андезитов, в том числе компоненты земной коры, которые изначально могли загрязнить чистую базальтовую магму.

Там, где невозможно определить достоверный изохронный возраст изотопным методом, кроме как с помощью субъективных манипуляций, определение возраста истощенной мантии неодимовым методом в 801–1594 млн лет и положительной величиной εNd(to) предполагают, что происхождение базальтовой магмы состоит в частичном плавлении остаточных пород в старой истощенной верхней мантии. Тогда как положительные и сравнительно высокие величина εSr(to) и соотношение 87Sr/86 указывают на то, что во время их восхождения с нижележащими горными породами для образования андезитовой магмы произошло загрязнение.

Следовательно, появляются новые доказательства того, что из-за систематического смешивания мантии и земной коры практически невозможно получить точные результаты радиоизотопных исследований в этих двух средах.

Изображение
Рис. 6. Петрогенетическая модель формирования расплава рядом с поддвинутой плитой, на основе модели Тацуми (Tatsumi) 17 и Дейвис (Davies) и Стивенсон (Stevenson).18

Смешивание и наследование радиоизотопов делают традиционные методы датирования неубедительными. Следовательно, петрогенетическая модель, полюбившаяся Гамблу (Gamble) и др.13 , которая соответствует всем изотопическим данным Снеллинга, 14 , показанным на схеме 6, основана на модели Тацуми 15 и Дейвиса и Стивенсона.16

Эта модель представляет зону формирования расплава примерно совпадающую с вулканическим фронтом, куда входят горы Руапеху (Ruapehu) и Нгаурухое, и областью образования расплава, ограниченную границей поддвинутой плиты, основой дуговой литосферы (континентальной Новой Зеландии) и двумя вертикальными столбами: один для разграничения вулканического фронта и другой для сдвоенного задугового бассейна. Жидкости, освобожденные от опускающейся плиты, поднимаются и обогащают вышележащий перидотит до области высокого давления.

Амфибол разрушается и происходит обезвоживание, а последовательные реакции дегидрации в самой плите приводят к переходу жидкости из плиты в клин мантии. Как отмечают Тацуми (Tatsumi)19 , а также Дейвис (Davies) и Стивенсон (Stevenson)20, оба процесса вызывают частичное плавление по мере того, как амфибол разрушается на глубине 112 ± 19 км. Имеющий малую плотность расплав затем поднимается и накапливается в столб расплава, в конечном итоге проникая в расположенную вверху дуговую литосферу, чтобы заполнить магматические очаги, которые после наполнения начинают извергаться.

Как и предполагалось, соотношения изотопов Rb-Sr, Sm-Nd и Pb-Pb в исследуемых образцах недавних (1949–1975) андезитовых потоков лавы на горе Нгаурухое, Новая Зеландия, не дают никакой значимой информации об их возрасте, даже если подтасовать некоторые факты. Вместо этого, эти данные свидетельствуют об источнике мантии, происхождении магмы, а также загрязнении земной коры родительскими базальтовыми магмами.

По смыслу, соотношения изотопов в древних лавах, найденных во всей геологической летописи, аналогичным образом должны отражать фундаментальные характеристики своей геохимии. Следовательно, они также должны показывать магматическое происхождение лавы из мантии и источников земной коры, а также любую историю смешивания или загрязнения в своем петрогенезе, что может сильно изменить любой предполагаемый изотопный возраст.

Хотя радиоактивный распад изотопов действительно происходит на протяжение истории земли, какие бы традиционные методы радиоизотопного датирования возраста этих пород не применялись, они не способны достоверно измерить их возраст. Это особенно справедливо, если учесть, что катастрофические геологические и тектонические процессы, ответственные за смешение продуктов радиоактивного распада изотопов во время образования магмы, сопровождались ускоренным ядерным распадом.Пятнадцать образцов пород были отобраны с интрузии габбро дамбы Сомерсет, возле Брисбена, Австралия (Снеллинг 21), возможно хорошо сохранившегося, нетрансформированного субвулканического магматического очага.

Образцы были обработаны и отправлены в различные лаборатории для проведения анализов на макро- и микроэлементы в горной породе, а также для радиоизотопного датирования по методам К-Ar, Rb-Sr, Sm-Nd и Pb-Pb. Кроме того, образец габбро одной из циклических единиц был разделен на минеральные составляющие с помощью тяжелых жидкостей и получившиеся в результате плагиоклас, авгит, оливин и магнетит-ильменитовые концентраты, вместе с копиями пород, были подвергнуты методам радиоизотопного датирования K-Ar, Rb-Sr, Sm-Nd и Pb-Pb.

Цель этого исследования заключалась в сравнении не только различных методов датирования, но и изохронных возрастов породы и минерала, а также проверке на наличие изменений в радиоизотопах между циклическими единицами и между макрослоями внутри них. Возможно, что с помощью этих исследований можно будет узнать, как происходит смешение в магматическом очаге и убедиться, что радиоизотопный состав горной породы земной коры скорее отражает свойства источников магмы в мантии, чем определяет возраста интрузивных пород.

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Свидетельства ученых
СообщениеДобавлено: 12 фев 2016, 14:09 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2012, 20:26
Сообщений: 1825
Откуда: Israel
Значительное количество 14С в глубоких слоях.
Доктор физических наук Джон Р. Баумгарднер (John R. Baumgardner)

Изображение
Рис. 7. Распределение значений 14С биогенных образцов в научной литературе.
Если учесть положение всех этих образцов в геологической летописи и данные традиционной геологической временной шкалы, то в них не должен обнаруживаться 14С

Изображение
Рис. 8. Гистограмма результатов исследования 14C методом AMS десяти образцов угля, проведенного командой RATE.14Согласно общепринятой шкалы возраста геологических пород, органические материалы старше 250 тыс. лет должны быть полностью «обезуглевожены». Другими словами, в них не должно остаться ни одного атома 14С, потому что его период полураспада составляет всего лишь 5 730 лет. За 250 тыс лет распада (т.е. 43,6 периода полураспада) количество первичных атомов 14С снизится в 7 х 10-14 раз. В одном грамме современного углерода содержится 6 × 1010 атомов 14C. Это значит, что по прошествии 250 тыс лет атомов 14C вообще не должно остаться.

Удивительно, что после применения масс-спектрометра с ускорителем (сокращенно, AMS) во всех органических образцах со всех участков фанерозоя было установлено обнаруживаемое и воспроизводимое количество углерода-14! Об этом стало известно после того, как за последние двадцать лет в десятках лабораторий с AMS по всему миру исследователи отчаянно пытались понять, почему в органических образцах из нижних слоев геологической колонны, которым, якобы десятки, а то и сотни миллионов лет, содержится 0,1–0,5% от количества 14С, содержащегося в современных образцах. Ученые решили, что образцы были «загрязнены» 14С и развернули масштабную кампанию по выявлению и устранению источников загрязнения, используя для этого методы AMS. Но несмотря на усовершенствования методов, уровень 14С порядка 0,1-0,5% от процентного содержания современного углерода, продолжают обнаруживать в тех образцах, которые, судя по их местоположению в геологической колонне, вообще не должны содержать 14С. Множество подобных измерений легко найти в обычной рецензируемой научной литературе по радиоуглеродному датированию, о чем свидетельствуют Гием (Giem)22 , Баумгарднер и другие23 и что показано на рис. 7.

Примерно одинаковое измеримое количество 14С в живых организмах, которые были погребены в слоях во время Потопа, безусловно служит весомым доводом в пользу креационной модели молодой Земли и Потопа.Зная это, Снеллинг24,25,26,27,28 проанализировал на наличие 14С образцы ископаемой древесины, в которых условно не должно содержаться 14С, поскольку они были извлечены из слоев геологических периодов кайнозойской, мезозойской и палеозойской эры, возраст которых составляет 40–250 млн лет. Все образцы исследовали методом AMS в одной авторитетной коммерческой лаборатории. Копии образцов также протестировали в специальной лаборатории крупного научно-исследовательского института. Во всех случаях количество измеримого 14С значительно превышало фоновое значение.Чтобы проверить результаты метода AMS, опубликованные в рецензируемой научной литературе, совсем недавно RATE получила десять образцов угля в Министерстве энергетики США. Эти образцы родом из крупных угольных месторождений США и представляют геологические периоды от каменноугольного до эоценового. Исследование образцов на наличие 14С провели в одной из ведущих лабораторий мира, применяющих метод AMS. Полученные результаты в виде гистограмм представлены на рис. 8, как отмечает Баумгарднер и др.29 Уровень 14С в этих образцах находится в диапазоне значений, представленных на рис. 7. Можно сделать вывод, что подтвержденное многочисленными данными содержание 14С в окаменелом органическом материале может служить весомым основанием для модели Сотворения и Потопа, указывающей на молодой возраст Земли. Оно ставит под сомнение униформистские предположения, на которых базируются методы датирования с помощью радиоизотопов с большим периодом полураспада.

Предварительные выводы

На данный момент исследования RATE позволяют сделать несколько предварительных выводов, основанных на изучении специальной литературы, теоретическом анализе и лабораторных данных. Хотя некоторые из них не окончательны, вероятнее всего, в заключительном докладе будут напечатаны следующие выводы. Кроме того, возможны и дополнительные выводы, о которых пока слишком рано упоминать. Предварительные выводы будут представлены здесь в сокращенном виде. Большинство из них описаны более подробно и обоснованно в статьях, указанных в протоколах.

1. Традиционные методы радиометрического датирования недостоверны.

Результаты различных методов датирования часто противоречивы.
Ключевые предположения, лежащие в основе методов радиометрического датирования, несостоятельны.
При смешивании мантии и источников земной коры также происходит смешение их изотопных составов.
Во всех окаменелых органических образцах присутствуют остатки 14С.

2. Скорость радиоактивного распада в горных породах очень высока.
В огромном количестве присутствуют такие дочерние элементы как свинец, гелий и аргон.
Множество дочерних элементов расположено вблизи родительских.
В большом количестве имеются следы осколков деления и радиоореолы.

3. Произошло смешивание изотопов мантии и земной коры.
Потоки лавы имеют изотопные характеристики мантии.
Данные изотопных анализов дают основание предполагать, что базальты образовались в результате плавления типичных мантийных горных пород.
Данные изотопных анализов также указывают, что базальтовые магмы были «загрязнены» во время подъема.

4. Остатки гелия и наличие радиоореолов свидетельствуют о недавнем радиоактивном распаде.
Во многих современных гранитах до сих пор содержится большое количество гелия.
Если гелий сформировался миллионы лет назад, то к данному времени он давно должен был улетучиться.
Экспериментально установленная скорость диффузии гелия согласуется с его недавним появлением.
Ореолы полония сформировались в процессе быстрого охлаждения гранитных плутонов во время Потопа (что исключает миллионы лет).
Если охлаждение плутонов происходило быстро, то во время Потопа также быстро проходил метаморфизм (что исключает миллионы лет).

5. Множественные процессы ядерного распада, радиоореолы, диффузия гелия и наличие 14С в глубоких геологических пластах указывают на ускоренный распад.
Для возникновения огромного количества ядерного распада необходима более высокая скорость, чем современная скорость распада.
Радиоореолы, сформированные во время Потопа, требуют более высокой скорости распада, чем существует сегодня.
Показатели скорости диффузии гелия подтверждают, что радиоактивный распад произошел в течение нескольких тысяч лет.
Наличие 14С в глубоких геологических пластах указывает на то, что радиоактивный распад произошел в прошлом всего за несколько тысяч лет.

6. Исследования в области теоретической физики дают основание предполагать ускоренный радиоактивный распад.
Изменение числа компактифицированных измерений могло повлиять на константы взаимодействия.
Последовательное изменение констант взаимодействия могло привести к ускоренному распаду.
Изменения глубины потенциальной ямы приводит к изменению волновой функции альфа-частицы.
Изменение волновой функции альфа-частицы вызывает изменение периода полураспада.

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Свидетельства ученых
СообщениеДобавлено: 12 фев 2016, 14:11 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2012, 20:26
Сообщений: 1825
Откуда: Israel
Заключение

Основной вывод данной исследовательской работы — традиционные методы радиометрического датирования недостоверны. Главная причина в том, что униформизм не является обоснованной моделью истории Земли. Данные наблюдений свидетельствуют о недавней катастрофе в виде Всемирного Потопа. Поскольку Земля пережила масштабную тектоническую катастрофу, соответствующую библейскому Потопу, униформистские предположения относительно определения возраста на основе радиоизотопной информации просто ошибочны. Промежуточные результаты RATE свидетельствуют в пользу креационной модели, молодого возраста Земли и Потопа.Для полного анализа образцов потребуется еще два года исследований. Пока они находятся в стадии обработки и теоретические исследования продолжаются. К моменту завершения исследования будет предложен заключительный доклад, основанный на большем объеме данных. Предполагается, что несколько исследовательских проектов RATE (в частности, «следы осколков деления» и «изучение библейских данных», которые не рассматривались в этой статье) также войдут в заключительный доклад. Значительный прогресс в поиске объяснения большому количеству продуктов радиоактивного распада в истории молодой Земли очевиден. Ко времени завершения научно-исследовательского проекта в 2005 году доказательство должно быть весомее и более убедительным. Смеем также надеяться, что к тому времени будет разработана более подробная креационная модель истории радиоактивного распада, согласующаяся с молодым возрастом Земли.

Благодарность

Группа RATE выражает искреннюю благодарность всем тем, кто оказал финансовую помощь проекту. RATE также благодарит Лос-Аламосскую национальную лабораторию за предоставление образцов гранодиорита с Хемес для химического и радиоизотопного анализов и национальный парк «Большой каньон» и Йосемитский национальный парк за предоставленную доктору Остину и доктору Снеллингу возможность получить образцы пород.Для ежедневной публикации статей мы нуждаемся в вашей поддержке.

Сноски

1. Vardiman, L. 2000. Introduction. In, Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin (eds.), Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative, pp. 1–25. El Cajon, California: Institute for Creation Research and St. Joseph, Missouri: Creation Research Society.
2. Gentry, R. V., G. J. Glish, and E. H. McBay. 1982. Differential helium in zircons: Implications for nuclear waste management. Geophysical Research Letters 9 no. 10:1129–1130.
3. Humphreys, D. R. 2000. Accelerated nuclear decay: A viable hypothesis? In, Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin (eds.), Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative, pp. 333–379. El Cajon, California: Institute for Creation Research and St. Joseph, Missouri: Creation Research Society.
4. Humphreys, D. R., S. A. Austin, J. R. Baumgardner, and A. A. Snelling. 2003. Helium diffusion rates support accelerated nuclear decay. In, Ivey, R. (ed.), Proceedings of the fifth international conference on creationism, pp. 175–195. Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship.
5. Chaffin, E. F. 2000. Theoretical mechanisms of accelerated radioactive decay. In, Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin (eds.), Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative, pp. 303–331. El Cajon, California: Institute for Creation Research and St. Joseph, Missouri: Creation Research Society.
6. Chaffin, E. F. 2003. Accelerated decay: Theoretical models. In, Ivey, R. (ed.), Proceedings of the fifth international conference on creationism, pp. 3–15. Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship.
7. Snelling, A. A. 2000a. Radiohalos. In, Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin (eds.), Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative, pp. 381–468. El Cajon, California: Institute for Creation Research and St. Joseph, Missouri: Creation Research Society.
8. Snelling, A. A. and M. H. Armitage. 2003. Radiohalos—A tale of three granitic plutons. In, Ivey, R. (ed.), Proceedings of the fifth international conference on creationism, pp. 243–267. Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship.
9. Snelling, A. A. and J. Woodmorappe. 1998. The cooling of plutons on a young earth. In, Walsh, R. E. (ed.), Proceedings of the fourth international conference on creationism, pp. 527–545. Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship.
10. Snelling, A. A., S. A. Austin, and W. A. Hoesch. 2003. Radioisotopes in the diabase sill (upper Precambrian) at Bass Rapids, Grand Canyon, Arizona: An application and test of the isochron dating method. In, Ivey, R. (ed.), Proceedings of the fifth international conference on creationism, pp. 269–284. Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship.
11. Snelling, A. A. 1998. The cause of anomalous potassium-argon “ages” for recent andesite flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand and the implications for potassium-argon “dating.” In, Walsh, R. E. (ed.), Proceedings of the fourth international conference on creationism, pp. 503–525.
12. Snelling, A. A. 2000b. Geochemical processes in the mantle and crust. In, Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin (eds.), Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative, pp. 123–304. El Cajon, California: Institute for Creation Research and St. Joseph, Missouri: Creation Research Society.
13. Gamble, J. A., C. P. Wood, R. C. Price, I. E. M. Smith, R. B. Stewart, and T. Waight. 1999. A fifty year perspective of magmatic evolution on Ruapehu Volcano, New Zealand: Verification of open system behaviour in an arc volcano. Earth and Planetary Science Letters, 170, 301–314.
14. Snelling, A. A. 2003a. The relevance of Rb-Sr, Sm-Nd, and Pb-Pb isotope systematics to elucidation of the genesis and history of recent andesite flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the implications for radioisotope dating. In, Ivey, R. (ed.), Proceedings of the fifth international conference on creationism, pp. 285–303. Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship.
15. Tatsumi, Y. 1986. Formation of the volcanic front in subduction zones. Geophysical Research Letters 13:717–720.
16. Davies, J. H. and D. J. Stevenson. 1992. Physical model of source region of subduction zone volcanics. Journal of Geophysical Research 97:2037–2070.
17. Tatsumi, Ref. 15.
18. Davies and Stevenson, Ref. 16.
19. Tatsumi, Ref. 15.
20. Davies and Stephenson, Ref. 16.
21. Snelling, A. A. 2003b. Whole-rock K-Ar model and isochron, and Rb-Sr, Sm-Nd, and Pb-Pb isochron, “dating” of the Somerset Dam layered mafic intrusion, Australia. In Ivey, R. (ed.), Proceedings of the fifth international conference on creationism, pp. 305–324. Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship.
22. Giem, P. 2001. Carbon-14 content of fossil carbon. Origins 51:6–30.
23. Baumgardner, J. R., A. A. Snelling, D. R. Humphreys, and S. A. Austin. 2003. Measurable 14C in fossilized organic materials: Confirming the young earth Creation-Flood model. In, Ivey. R. (ed.), Proceedings of the fifth international conference on creationism, pp. 127–142. Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship.
24. Snelling, A. A. 1997. Radioactive “dating” in conflict! Fossil wood in ancient lava flow yields radiocarbon. Creation Ex Nihilo 20 no. 1:24–27.
25. Snelling, A. A. 1998. Stumping old-age dogma: Radiocarbon in an “ancient” fossil tree stump casts doubt on traditional rock/fossil dating. CreationEx Nihilo 20 no. 4:48–51.
26. Snelling, A. A. 1999. Dating dilemma: Fossil wood in ancient sandstone. Creation Ex Nihilo 21 no. 3:39–41.
27. Snelling, A. A. 2000c. Geological conflict: Young radiocarbon date for ancient fossil wood challenges fossil dating. Creation Ex Nihilo 22 no. 2:44–47.
28. Snelling, A. A. 2000d. Conflicting “ages” of Tertiary basalt and contained fossilized wood, Crinum, Central Queensland, Australia. Creation Ex Nihilo Technical Journal14 no. 2:99–122.
29. Baumgardner et al., Ref. 23.

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Свидетельства ученых
СообщениеДобавлено: 13 фев 2016, 15:38 
Не в сети
Начинающий автор

Зарегистрирован: 08 янв 2004, 14:25
Сообщений: 562
iosef писал(а):
...Ко времени завершения научно-исследовательского проекта в 2005 году доказательство должно быть весомее и более убедительным. Смеем также надеяться, что к тому времени будет разработана более подробная креационная модель истории радиоактивного распада, согласующаяся с молодым возрастом Земли...
На дворе 2016. 2005 закончился более 10 лет тому. Достигнуты ли цели проекта? Оправдались ли надежды? Разработана ли более подробная модель?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Свидетельства ученых
СообщениеДобавлено: 13 фев 2016, 18:43 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2012, 20:26
Сообщений: 1825
Откуда: Israel
ЮрийПертович писал(а):
iosef писал(а):
...Ко времени завершения научно-исследовательского проекта в 2005 году доказательство должно быть весомее и более убедительным. Смеем также надеяться, что к тому времени будет разработана более подробная креационная модель истории радиоактивного распада, согласующаяся с молодым возрастом Земли...
На дворе 2016. 2005 закончился более 10 лет тому. Достигнуты ли цели проекта? Оправдались ли надежды? Разработана ли более подробная модель?


Уважаемый Юрий Петрович, вы задали хороший вопрос.
Дело в том, что данная тема является, так сказать сборником статей в пользу Веры и Религии, написанных людьми, имеющими прямое отношение к науке; она как-бы не рассчитана на то, чтобы отслеживать каждое конкретное исследование в реальном времени. Скорее этот материал является информацией к размышлению и образованию для людей, способных воспринять научные и философско-научные концепции.

Честно говоря, я не отследил этот конкретный вопрос; хотя и сам имею прямое отношение к науке - в области ядерной физики и физики вакуума.
Однако насколько мне известно в общем, данные исследований углублённым образом подтверждены, и известная скорость радиоактивного распада (я говорю в общем о ВСЕХ изотопах) так или иначе прямым образом указывает на возраст Земли от 7 до 20 тысяч лет. Что же касается всего остального, то все дополнительные миллионы лет, которыми официально оперирует современная наука, являются либо пережитками прошлым теорий, либо сознательной подгонкой конкретных данных под соответствующие гипотезы.

Однако вы сами можете проверить этот вопрос. Вот на этом сайте (откуда взят данный материал): http://www.scienceandapologetics.org/
Желаю вам не полениться

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Свидетельства ученых
СообщениеДобавлено: 13 фев 2016, 19:08 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2012, 20:26
Сообщений: 1825
Откуда: Israel
“МИОЦЕНОВЫЙ” ЧЕЛОВЕК
Человеческие окаменелости эпохи Нижнего Миоцена

Билл Купер

Во всех учебных заведениях преподается как научный факт то, что человек произошел от обезьяны эволюционным путем примерно в течение миллиона лет. Существует множество таблиц, схем и диаграмм, призванных наглядно продемонстрировать различные этапы эволюционного процесса. При этом, однако, не берутся в расчет многочисленные данные летописи окаменелостей. А они свидетельствуют о том, что человеческие останки обнаружены в нижних, более глубинных и, соответственно, более древних геологических слоях. То есть, выходит, что люди жили на земле на миллионы лет раньше, чем их так называемые предки" Или, быть может, неверна сама геохронологическая шкала"

Возьмем хотя бы человеческий скелет, в настоящее время находящийся в запасниках Британского Музея естественной истории. Эта окаменелость была обнаружена в Гранде Терре — части Каррибского острова Гваделупа, в слоях Нижнего Миоцена. Она замурована в двухтонной известняковой глыбе, более твердой, чем статуарный мрамор. Погребение произошло внезапно и быстро, когда известняк еще был жидким.

По-видимому, произошла катастрофа: это можно заключить как по сочленению костей, так и по высокому органическому содержанию породы, непосредственно окружающей скелет. Когда произошло погребение, тело еще не разложилось. Скелету, таким образом, столько же лет, сколько и окружающей его породе. Миоценовые отложения обычно датируются возрастом от 12 до 25 миллионов лет. Выходит, что этот человек из Нижнего Миоцена старше всех своих предков!

СКЕЛЕТ В ШКАФУ

Весьма интересно, что данная окаменелость находится в Британском музее с 1812 года — именно тогда она была подарена музею Адмиралтейством. В начале XIX века скелет выставляли на обозрение публики в качестве интересного экспоната, за¬гадки природы. Но после повсеместного утверждения дарвиновской теории его убрали с глаз подальше. Мне ясно дали понять, что с начала тридцатых годов нынешнего столетия я — первый посетитель музея, кому посчастливилось увидеть этот экспонат. Последний геологический отчет — исследование Спенсера (Spencer), — в котором упоминалось о находках человеческих окаменелостей в известняковых отложениях на Карибских островах, датируется 1901 годом.

Хотя в тех же гваделупских известняковых отложениях было обнаружено еще несколько окаменелых человеческих останков, уцелел только один вышеописанный образец. Однако это не единственные примеры человеческих окаменелостей, слишком древних для того, чтобы они могли эволюционировать из обезьян.

Так, окаменелости плиоценового периода, датируемые геологами в 12 миллионов лет, были обнаружены в Гэлли Хилл (Galley Hill), Ипсвиче (Ipswich) и Свонскоме (Swanscombe) в Англии, в Кастенедоло (Castenedolo) и Ольмо (Olmo) в Италии, в Аббевиле (Abbeville), Фонтеше- ваде (Fontechevade) и Клиши (Clichy) во Франции, в Канжере (Kanjera) в Южной Африке, в Кейлоре (Keilor) в Австралии и в Начезе (Natchez) в Соединенных Штатах Америки.

СООТВЕТСТВИЕ КРЕАЦИОННОЙ МОДЕЛИ

Геологический возраст миоценовой человеческой окаменелости не только противоречит эволюционной модели мира, но и полностью соответствует креационной модели. Несмотря на то, что останки залегали так низко, они, несомненно, принадлежат человеку — женщине, и ничего обезьяньего в ее облике нет.

Более того, свидетельства внезапного погребения, предполагающего быстрое об-разование осадочных пород, противоречит градуалистической геологической теории постепенного образования отложений. Мы уже отмечали, что при погребении порода была мягкой, хорошо сохранившиеся кости были окружены органической материей.

Свидетельства катастрофического погребения видны также и в том, что останки претерпели сильный удар еще до того, как тело разложилось. Так, правая сторона ребер располагается над левой плечевой костью, а грудина — ниже этих ребер. При ударе позвоночный столб отделился от таза, и крестец расположен в породе под углом в 45 градусов. Левая тазовая кость тоже повреждена и располагается в известняке плоско. Левая большая берцовая кость сломана в районе колене и повернута вправо на 90 градусов. В предплечье также имеется перелом, уже посмертный.

Все это дает основания судить о том, что останки были повреждены потоком некоей жидкости (например, приливной волной), а не разрушением твердой субстанции (например, камнепадом). Очевидно, что все переломы и смещения произошли в момент погребения или непосредственно перед ним, до того, как порода затвердела, а тело разложилось. Эта внезапность погребения вполне соответствует креационной модели быстрого образования осадочных пород.

При извлечении из осадочных пород известняковой глыбы, залегавшей между верхней и нижней отметками уровня воды, были разрушены и утеряны череп, кости стоп и правой руки. При жизни молодая женщина, по всей видимости, имела рост около 155 сантиметров.

ОБЗОР МНЕНИЙ

Врач Дюшассен (Duchassaing), живший неподалеку от места обнаружения останков, оставил о них две работы — в 1847 и 1855 годах. В первом отчете он утверждает, что окаменелость должна датироваться не ранее чем 1492 годом нашей эры, так как выше ее залегания он обнаружил обломок кремня, а индейцы Гваделупы не знали кремня до времен Колумба (Кларк полагал, что это не так).

Во втором отчете доктор Дюшассен изменил свою точку зрения: он пишет, что найденный им кусочек синего стекла позволяет отнести возраст окаменелости к доколумбовым временам. Удивительно: он верит, что “миоценовые люди” владели технологией изготовления стекла, но отказывает им в способности пользоваться кремнем!

Изображение
Внешний вид окаменелости по Конигу (König), 1814
Печатается с любезного разрешения Creation Science Foundation, Австралия

Геолог Спенсер (Spencer) в 1901 году тщательнейшим образом исследовал остров. Но в докладе о состоянии породы, в которой была найдена окаменелость, мы не находим выводов самого Спенсера! Можно ли поверить, что этот высококвалифицированный специалист отправился в Гваделупу (в те дни такое путешествие было весьма нелегким) и провел скрупулезнейшее исследование целого острова, но почему-то поленился составить письменный отчет о своей деятельности" Спенсер был сторонником теории эволюции, а обнаруженные им свидетельства явно ей противоречили; вот почему он счел за благо умолчать о них.

В 1956 году были опубликованы результаты еще двух исследований Гваделупы; авторы — Баттерлин (Butterlin) и Хоффштеттер (Hoffstetter). Любопытно, что, хотя оба автора без колебаний относят все мадрепорные известняки острова (такие же, как те, в которых был найден вышеописанный скелет) к Миоценовой и даже более ранней, Олигоценовой, геологическим эпохам, в их работах нет и упоминания о каких-либо человеческих окаменелостях. Авторы не могли не знать о них, поскольку оба цитируют Спенсера и Дюшассена.

Стрингер (Stringer), антрополог Британского музея, сообщил, что данная окаменелость была найдена в молодой — всего несколько сотен лет — береговой породе. Он цитирует геологический обзор Сен-Мишеля (Saint-Michel) за 1961 год, где эта порода описывается как внезапно отвердевший известковый песок. Однако скелет вмурован в глыбу известняка, более твердого, чем мрамор, которым пользуются скульпторы!

В отчете Сен-Мишеля упоминается очень плотный слой, расположенный в нескольких милях от моря, состоящий из разбитых, хаотично разбросанных плит. Подобные породы, говорится там, можно увидеть на побережье и в наши дни. Приводимое описание породы в точности соответствует образцу, включающему окаменелость. Тем не менее страту относят к древнему и среднему четвертичному, то есть миоценовому, периоду.

Единственное удовлетворительное объяснение таково: останки “миоценовых людей” были разрушены в момент их погребения потоком жидкой породы, которая впоследствии кристаллизовалась и застыла в виде твердого известняка, подобного так называемым миоценовым слоям, характерным для большей части острова. Это свидетельство является мощным аргументом как против теории происхождения человека от обезьяны, так и в пользу креационной модели катастроф.

http://www.scienceandapologetics.org/
Bill COOPER
"MIOCENE MAN" Human remains from the Lower Miocene
Creation Science Movement (UK), Pamphlet 234.
Перевод с английского Евгении Канищевой.

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Свидетельства ученых
СообщениеДобавлено: 13 фев 2016, 20:05 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2012, 20:26
Сообщений: 1825
Откуда: Israel
БАБОЧКИ
КРАСОТА, ИЗЫСКАННОСТЬ, СЛОЖНОСТЬ

Р. Кэмбридж, член Королевского научного общества

Изображение

Бабочки и моли - отряд чешуекрылые (Lepidoptera) - составляют одну из самых разнообразных групп живых организмов на Земле. На сегодняшний день учеными описано 165 000 видов,1 и, возможно, еще столько же ждут своего открывателя. Бабочки встречаются на всех континентах, в самых разных климатических условиях: от нещадно холодной сибирской тундры до жарких и влажных экваториальных джунглей, - и на любых высотах: от уровня моря до горных вершин. Большинство бабочек - обитатели суши, но есть и виды, тяготеющие к воде (их личинки питаются водорослями), и даже вид, взрослые самки которого живут под водой.2 Не обитают чешуекрылые только в океане.

Lepidoptera - это, пожалуй, самый известный отряд насекомых, благодаря сложным и восхитительно красивым узорам на крыльях бабочек. Жизненный цикл его представителей прекрасно изучен. Самки обычно откладывают яйца на листьях растений, и вылупившиеся из яиц личинки (гусеницы) начинают этими растениями питаться. Гусеница растет, неоднократно линяет и по окончании роста превращается в куколку. В этом состоянии она пребывает, пока идет перестройка ее организма. Затем кокон разрывается, и из него появляется взрослая бабочка. Она расправляет тонкие крылья, и, как только ее тело обсохнет и окрепнет, поднимается в воздух, где находит партнера, чтобы дать начало новому жизненному циклу.

МЕТАМОРФОЗЫ - СЛЕДСТВИЕ РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА

Таким образом, стадия личинки предназначена для питания и роста организма, а на стадии взрослой особи происходит воспроизводство и распространение вида. Различиями в жизнедеятельности обусловлены различия в плане строения: личинки и взрослые особи чешуекрылых совсем не похожи друг на друга. И в этом смысле примечательна куколка - «мост» между двумя стадиями.

У личинки обычно продолговатая голова с сильными челюстями, три пары ног и много ложноножек. Разнообразие окраски и формы тела способствует маскировке гусениц, а некоторые из них покрыты пучками волосков, выполняющими защитную функцию. Но все это исчезает, когда личинка становится хрупкой, неподвижной куколкой, которая, как правило, заключена в кокон. Ее внутренние органы и ткани почти полностью разрушаются, становясь жидкостью, из которой впоследствии формируется тело взрослой особи.

Как механизм, управляющий этой поразительной метаморфозой, мог возникнуть эволюционным путем? Эволюционистам не под силу ответить на этот вопрос. Они предполагают, что эволюция происходила миллионы лет посредством незначительных последовательных мутаций. Однако чтобы личинка благополучно превратилась во взрослую особь, в ее генах должна содержаться информация об огромном количестве тщательно регулируемых изменений; и эта информация в один прекрасный момент должна активироваться и в полном объеме проявиться в одном поколении.

Какую пользу принесет гусенице приобретенная в ходе эволюции способность становиться всего лишь куколкой? И зачем куколке способность «растапливать» свое тело до состояния «первобытного бульона», если у нее нет генов, способных превратить этот бульон во взрослый организм? А главное, - как эволюции удалось совершенно случайно произвести генетический аппарат, благодаря которому взрослые особи разительно отличаются от личинок?

Конечно же, этот сложнейший комплекс необходимых изменений и управляющая им генетическая информация неопровержимо свидетельствуют в пользу разумного замысла.

ЕСЛИ НЕ ВСЕ РАБОТАЕТ - НЕ РАБОТАЕТ НИЧЕГО

Многие представители отряда чешуекрылых являют собой примеры изобретательности их Создателя. Один из таких примеров - хохлатка винная (Cerura vinula). Ее иногда называют «кошачья моль» - из-за густых белых ворсинок, напоминающих кошачью шерсть.

Изображение

Перед тем как превратиться в куколку, личинка пережевывает частицы коры и, перемешивая их с шелком, прядет необычайно прочный, упругий и весьма неприметный кокон, при этом один его конец она делает тоньше другого. Затем гусеница превращается в куколку, на голове которой имеется твердый килевидный нарост. Когда моль готова появиться из своего укрытия, этот нарост вонзается в более тонкий конец кокона и разрывает его. Далее моль показывается из кокона, выпускает жидкость, размягчающую уже поврежденный кокон, и, наконец, выбирается из него.3

Таким образом, способности личинки, куколки и взрослой особи составляют единое целое и, дополняя друг друга, позволяют кошачьей моли достичь главной цели - завершить жизненный цикл и дать начало новому. При этом за каждую из трех стадий отвечает отдельный набор генов.
У вида Cerura vinula нет и не было дополнительных миллионов лет, необходимых предполагаемой эволюции. Для того, чтобы этот вид выжил, все вышеописанные способности должны были в полной мере проявиться в одном поколении.

ИНЖЕНЕРНЫЕ СПОСОБНОСТИ

Личинки многих видов бабочек обладают удивительной способностью видоизменять непосредственную среду своего обитания: они скручивают в трубку лист растения, которым питаются, и едят его изнутри, скрытые от глаз хищников. Микроклимат внутри такой трубки более благоприятен для них; кроме того, на лист поступает намного меньше солнечных лучей, благодаря чему растение не может вырабатывать вредные для гусеницы вещества.4 Но как крошечная личинка управляется с листом, который в сотни раз больше нее? Это так же сложно представить, как человека, в одиночку манипулирующего предметом длиной в 30 метров и массой в 11 тонн!

Гусеница вишневой листовертки (Caloptilia serotinella)

Изображение

справляется с этой задачей благодаря особым качествам своего шелка. Она соединяет края вишневого листа сотнями коротких шелковых нитей, двигаясь от вершины листа к черенку и слегка растягивая нити. Эти эластичные нити создают общую силу натяжения, которая многократно превосходит физические возможности самой личинки. Кроме того, гусеница время от времени отгрызает части главной жилки листа, что ослабляет его сопротивление и облегчает скручивание.

Таким образом, окончательный результат зависит от целого ряда взаимодополняющих факторов: шелк должен обладать особыми эластическими свойствами; процесс должен начинаться из определенной точки; нити шелка должны опутывать лист определенным образом, чтобы силы их натяжения взаимодействовали, а не противодействовали друг другу; и, наконец, сопротивление листа в определенных местах должно быть ослаблено.

Судя по тому, что конечный результат идет на пользу личинке, процесс скручивания листа не случаен - в нем прослеживается замысел. Но могла ли не обладающая разумом гусеница сама выработать основополагающие принципы своей деятельности или постичь ее цель?

СОКРОВИЩА, СЪЕДЕННЫЕ МОЛЬЮ

Не все личинки чешуекрылых питаются зелеными растениями. Есть и так называемая платяная моль - например, такие виды, как Tinea pellionella
Изображение

и Tineola bisselliella,

Изображение

относящиеся к семейству Tineidae. Источником пищи для этих видов служит кератин, содержащийся в натуральной и синтетической шерсти, мехе, коже и роге. У личинок платяной моли имеются ферменты, которые расщепляют полипептидные цепи кератина. У гусениц других бабочек ученые не обнаружили таких ферментов.

Возникает вопрос: почему ферменты, расщепляющие кератин, есть только у личинок моли семейства Tineidae, и как они у этих личинок появились? Фермент - пример биологической системы, сложность которой не поддается снижению. Его химическая структура и принципы действия в высшей степени специфичны. Недостроенный фермент не сможет выполнять свою функцию и будет совершенно бесполезен личинке. Для того чтобы личинка могла питаться кератином, у нее должны изначально иметься все гены, отвечающие за производство необходимого ей сложного фермента целиком, от начала до конца.

ГУСЕНИЦЫ-УБИЙЦЫ

Не менее своеобразен рацион личинки австралийской бабочки Liphyra brassolis. Она отдает предпочтение личинкам зеленых древесных муравьев вида Oecophylla smaragdina. Однако свирепые муравьи отнюдь не считают гусениц желанными гостьями в своих гнездах; поэтому, чтобы выжить и завершить жизненный цикл, эти любительницы муравьев должны иметь эффективные средства защиты от них.

Гусеницы Liphyra brassolis

Изображение

имеют плоское тело и покрыты прочным упругим панцирем овальной формы.5,6 В отличие от большинства Lepidoptera, они не сбрасывают личиночную оболочку, а окукливаются прямо в ней, чтобы сохранить защищающий их панцирь. Когда же из кокона появляется бабочка, ее тело покрыто толстым слоем широких белых чешуек, защищающих бабочку от муравьев, пока она выбирается из их гнезда. Вскоре чешуйки отпадают, а оставшиеся осыпаются во время полета.

Совершенно ясно, что Liphyra brassolis может выжить только в том случае, если все ее защитные приспособления полностью сформировались и выполняют свои функции.

ИДОЛЫ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

В прошлом эволюционисты провозглашали примером эволюции в действии березовую пяденицу, Biston betularia.

Изображение

Как правило, пяденицы имеют белую окраску в темную крапинку и с темными полосками, но иногда встречаются частично или полностью черные формы. Какое-то время в отдельных районах Великобритании, где из-за промышленного загрязнения воздуха стволы деревьев потемнели, черные бабочки стали встречаться гораздо чаще, чем в других местах.

Эволюционисты утверждали, что пяденицы обычно отдыхают на стволах деревьев, где птицам легче разглядеть белых мотыльков на темном фоне, в то время как черный цвет - благоприятный признак, который должен сохраняться естественным отбором. На незагрязненных стволах, наоборот, обычные формы незаметны на фоне светлых лишайников, а черные сильно выделяются, становясь легкой добычей для птиц.

Однако впоследствии ученые установили, что это всего лишь красивая сказка. Во-первых, березовые пяденицы в норме не отдыхают на стволах деревьев. Во-вторых, в США изменения численности мотыльков различной окраски происходили даже тогда, когда цвет лишайников не менялся. 7 Оказалось, что изменения численности мотыльков разного цвета связаны с изменениями концентрации двуокиси серы в атмосфере.

Березовая пяденица была и остается березовой пяденицей. Она способна реагировать на изменения окружающей среды изменениями окраски, но это все тот же вид - Biston betularia.

СОКРОВИЩА, КОТОРЫЕ НЕ ИСТРЕБИТ МОЛЬ

Возможно, кто-то удивится, узнав, что представители отряда чешуекрылых упоминаются в Библии. Сын Божий Иисус Христос наставлял своих учеников: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и воры подкапывают и крадут. Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут. Ибо где сокровище ваше будет, там и сердце ваше» (Матф. 6:19-21).

Замысловатый жизненный цикл чешуекрылых - от яйца к гусенице, от гусеницы к куколке, от куколки к бабочке и вновь к яйцу, - с изощренной конструкцией биомолекул, сложность которых не поддается снижению, никак не мог развиться в ходе постепенной эволюции. Все в нем, от отдельных генов до разнообразия форм и поведения, красноречиво свидетельствует в пользу Сотворения.


ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Robinson, G.S., et al., 1994, Smaller Moths of South-East Asia, pp. 1-309. The Natural History Museum, London. ISBN 983-9681-13-3.
2. Моль Acentria ephemerella, описание жизненного цикла. Goater, B., 1986, British Pyralid Moths - A Guide to their Identification, pp 1-175, Harley Books, Colchester, England. ISBN 0 946589 08 9.
3. South, R., 1972 (новое издание), The Moths ofthe British Isles, ser. I, pp 1-427. F. Warne & Co., Lon¬don. ISBN 0 7232 00001 7.
4. Fitzgerald, T.D., 1995, Caterpillars Roll Their Own, Natural History 4: 30-37.
5. D’Abrera, B., 1990, Butterflies of the Australian Region, pp 1-416. Hill House, Melbourne & London. ISBN 0 947352 02 3.
6. Murawski, D.A., 2003, Killer Caterpillars, National Geographic June 2003: 100-111.
7. Grant, B.S., Owen, D.F. & Clarke, C.A., 1996, Parallel Rise and Fall of Melanic Peppered Moths in America and Britain, Journal of Heredity 87: 351-357.
R. Cambridge, Butterflies & Moths
Creation Science Movement (UK)#348, Перевод Д. Маркова под ред. Е. Канищевой

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Свидетельства ученых
СообщениеДобавлено: 21 фев 2016, 14:42 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2012, 20:26
Сообщений: 1825
Откуда: Israel
ПСИХОЛОГИЯ АТЕИЗМА
Профессор Пол К. Витц

Название этой статьи – «Психология атеизма» – звучит довольно странно. Да и сама тема моим коллегам-психологам кажется довольно подозрительной и не вполне приличной. Дело в том, что психология, оформившаяся в науку примерно столетие назад, довольно часто занималась темой диаметрально противоположной – психологией религии. Сами основы психологии во многом заложены именно теми учеными, которые с позиций этой науки трактовали веру в Бога.

Так, темой веры интересовались – и лично, и в профессиональном плане – Уильям Джемс и Зигмунд Фрейд. Вспомним хотя бы «Волю к вере» Джемса, или его знаменитое «Разнообразие религиозного опыта». Эти книги – попытка осмыслить веру через психологические (иными словами – естественные) причины. Теоретический подход Джемса к религии вполне благожелателен, но его личная позиция пропитана скептицизмом и сомнениями, а сами работы (как и психологическая наука в целом) активно подрывали основы веры. Общеизвестно и критическое отношение Зигмунда Фрейда к религии, в особенности к христианству. Мы вернемся к этому несколько позже, а пока лишь отметим выраженный интерес Фрейда к теме Бога и религии.

Основы психологии прочно связаны с критическим переосмыслением религии, так что не стоит удивляться настороженности, с которой большинство профессиональных психологов относится к попыткам исследовать психологию атеизма. Ведь многим из них в таком случае предстоит занять оборонительную позицию и испробовать на себе собственное лекарство. Психологи привыкли наблюдать за другими людьми и истолковывать их поведение; пора им самим почувствовать, каково находиться под микроскопом психологической теории и практики. В этой статье я надеюсь показать, что психологические концепции – оружие обоюдоострое: с их помощью можно объяснить и веру, и безверие. Как сказано в Евангелии от Луки, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.

Хочу выделить два момента, лежащие в основе моих наблюдений.

Во-первых, я исхожу из того, что причины, мешающие людям уверовать в Бога, имеют не рациональную, а психологическую основу – в самом широком смысле этого слова. Мне не хотелось бы задеть известных философов, верующих и неверующих, – но я не сомневаюсь, что каким бы существенным ни было влияние рациональных выводов, иррациональные психологические причины воздействуют на человека значительно сильнее.

«Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено» – но психологу следует хотя бы попытаться понять его. Я предполагаю, что серьезным барьером на пути к вере являются психологические сложности невротического характера (ниже я опишу некоторые из них). Таким образом, человеку верующему следует учитывать, что под неверием могут скрываться психологические мотивы и побуждения, зачастую неосознаваемые.

Апостол Павел, которого можно смело причислить к первым теоретикам бессознательного, писал: «...потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу... в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего...» (Послание к Римлянам 7:18, 23). То есть психологические факторы могут быть помехой и в вере, и в поведении; факторы эти часто бывают неосознанными.

На мой взгляд, это здравая мысль – как в психологическом, так и в богословском отношении. Далее: логично будет предположить, что эти факторы проявляются в разной степени. Одним было дано многое: благоприятное воспитание и социальная среда, черты характера и так далее; таким людям уверовать в Бога было значительно легче, чем тем, кто вырос в бездуховной среде или преодолевал иные трудности.

В Писании недвусмысленно сказано, что дети – даже в третьем и четвертом поколениях – страдают за грехи отцов, в том числе и отцов верующих.

Итак, во-первых: у некоторых людей психологические барьеры по отношению к вере гораздо сильнее, чем у других. И это вполне согласуется с библейским утверждением: мы призваны не осуждать грешника, но исправлять зло.

Отметим, во-вторых, что никакие трудности в вопросах веры не лишают человека свободы выбора: он сам решает, принять или отвергнуть Бога. Это утверждение не противоречит предыдущему.

Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее. Некоторым людям – по причинам, связанным с прошлым опытом, нынешним образом жизни и так далее – поверить в Бога гораздо сложнее, чем остальным. Но, по всей видимости, на протяжении жизни мы неоднократно совершаем выбор: двигаться к Богу или удаляться от Него. Перед кем-то на пути к Богу стояло множество препятствий; они многие годы шли к Нему малыми шагами, но все еще не дошли. Кому-то, чтобы обрести веру, не хватит и целой жизни – но мы полагаем, что каждого из нас будут судить по тому, насколько он приблизился к Богу, насколько любил людей и как распорядился тем, что ему было отмерено.

У других нет никаких психологических барьеров, но они обладают такой же свободой выбора и могут отвергнуть Бога – как многие, несомненно, и поступают. Итак, суть проблемы в свободе воли и в греховной природе человека – но можно исследовать психологические факторы, предрасполагающие к неверию и создающие препятствия вере в Бога.

Психология атеизма: социальные и личные мотивы

В среде западных интеллектуалов принято считать, что вера в Бога покоится на всевозможных иррациональных, незрелых потребностях и желаниях; а вот атеизм и скептицизм, наоборот, опираются на рациональную и зрелую оценку состояния вещей. Прежде чем рассмотреть эту позицию, я хотел бы поделиться собственным опытом.

Я получил христианское воспитание, хотя и довольно поверхностное. Атеистом я стал в колледже в 50-е годы. В аспирантуре и в Нью-йоркском университете, где я работал практическим психологом, я по-прежнему не верил в Бога. В христианство я обратился (точнее, вернулся к прежней вере) в возрасте почти сорока лет, неожиданно для себя, все в той же нерелигиозной среде университетских психологов Нью-Йорка.

Я бы не стал утомлять вас подробностями своей биографии, если бы не желание показать на собственном примере, почему я двадцать лет (с восемнадцати до тридцати восьми) не верил в Бога. Сегодня у меня нет сомнений, что мои атеизм и скептицизм были порождены поверхностными, иррациональными причинами, не имеющими, как правило, интеллектуальной или моральной цельности. И я уверен, что причины эти по-прежнему распространены в интеллектуальных кругах, и в особенности среди ученых, имеющих дело с общественными науками.

Вот основные факторы, породившие мой атеизм (впрочем, тогда я вряд ли это осознавал):

Общие социальные причины.
В юности меня очень тревожил мой социальный статус. Во-первых, я был уроженцем Среднего Запада – происхождение до ужаса скучное, ограниченное и провинциальное. Что романтического или впечатляющего в том, чтобы родиться в Цинциннати, штат Огайо? Или в немецко-английско-швейцарских корнях? Выходец из среднего класса – среднее некуда. И вот, вырвавшись из унылого, недостойного (по моим представлениям) и социально постыдного прошлого, я стремился вступить в новый, волнующий – нет, чарующий! – светский мир и прижиться в нем. Думаю, в последние два столетия подобные мотивы были характерны для множества молодых честолюбцев, рвавшихся вверх по социальной лестнице.

Вспомним Вольтера, который сумел войти в блестящий, аристократический, изысканный Париж – и до конца жизни стыдился своего мещанского, провинциального происхождения; вспомним о том, как ассимилировались евреи, вырвавшиеся из своих гетто, – и сравним с прибывшим в Нью-Йорк вышеупомянутым молодым человеком, который стесняется своих консервативных родителей. Социальное давление такого рода отвратило многих от веры в Бога и от всего, что с ней связано.

Помню, у нас в аспирантуре проходил небольшой семинар, где оказалось, что едва ли не у каждого участника был подобный опыт социальной адаптации к «современной жизни». Один из нас жаждал освободиться от своих южных баптистских корней, второй бежал из маленького мормонского городка, третий – из нью-йоркского еврейского гетто в Бруклине. Четвертым был я.

Социальные причины частного характера.
Стать атеистом меня побуждала и другая немаловажная причина: я хотел, чтобы меня признали коллеги, важные и влиятельные ученые-психологи – особенно мои преподаватели в аспирантуре. Став аспирантом, я тщательно овладевал специфической субкультурой академической психологии. Мои наставники из Стэнфордского университета, как бы ни расходились их профессиональные взгляды, были едины в двух моментах: в профессиональном честолюбии и в отрицании религии. Как сказал псалмопевец: «...Ибо нечестивый хвалится похотью души своей; корыстолюбец ублажает себя. В надмении своем нечестивый пренебрегает Господа: «не взыщет»; во всех помыслах его: «нет Бога!» (Псалом 9:24-25).

Приспосабливаясь к окружению, я учился вести себя «как подобает»; совершенно так же я учился и «мыслить, как подобает настоящему психологу», равняясь на «правильные» (читай – «атеистические») идеи и позиции.

Комфортный образ жизни.
И, наконец, в этот список поверхностных, но тем не менее сильных иррациональных факторов, подталкивающих к атеизму, я хочу внести и житейское стремление к легкой жизни. Вне всяких сомнений, в нашем нео-языческом светском мире крайне неудобно быть верующим и вести соответствующий образ жизни. Вернувшись к вере, я отказался от многих житейских удовольствий и лишился изрядной части свободного времени.

Думаю, не стоит объяснять, от каких мирских удовольствий предстоит отказаться человеку, обратившемуся к вере. Кроме того, религиозная жизнь требует времени и определенных финансовых расходов: верующий посещает церковные службы, участвует в церковных группах, молится, читает Библию, помогает окружающим. Для человека занятого (как я, например) это не так уж просто. Вне всяких сомнений, обращение к вере связано с серьезными неудобствами.

Вы можете подумать, что подобные соображения важны разве что для незрелого юнца – наподобие того, каким я сам был в двадцать лет. Но нет. Приведу в пример Мортимера Адлера, известного американского философа и писателя, который много размышлял о Боге и религии. Одна из последних его книг называется «Как думать о Боге. Пособие для язычников XX века» (How to Think About God: A Guide for the 20th Century Pagan; 1980). Адлер энергично доказывает существование Бога и в последних главах книги уже почти готов принять Его – но все же не решается сделать последний шаг и остается «в обширной компании религиозно неприсоединившихся» (Graddy, 1982).

Возникает впечатление, что это решение идет скорей от воли, чем от ума. И, как отмечает один из критиков (Graddy, 1982), тому есть подтверждение в автобиографии Адлера – «Философ без определенных занятий» (Philosopher at Large; 1976). Размышляя о том, почему он дважды останавливался в шаге от религиозного обращения, Адлер приходит к выводу, что «причина кроется в состоянии воли, а не в состоянии души». Далее Адлер замечает, что обращение к религии «потребовало бы от меня в корне изменить образ жизни...». «Дело всего лишь в том, что я не хотел принять образ жизни истинно верующего человека» (Graddy, p. 24).

Именно так! Вот в высшей мере честное и осознанное признание того, что быть «истинно верующим человеком» слишком сложно, слишком неудобно. Осмелюсь предположить, что именно такие поверхностные причины и определяют позицию многих неверующих.

Итак, подытожим: атеизм как нельзя лучше подходил мне и для удовлетворения социальных амбиций, и для осуществления профессиональных задач ученого-психолога, и для моей тяги к комфортному образу жизни. Скажу честно: для меня в атеизме таились все прелести возвращения в пубертатный период. [2]

Психология атеизма: психоаналитическая трактовка

Как известно, фрейдовская критика веры в Бога исходит из того, что вера имеет психологическую природу и потому не заслуживает доверия. Имеется в виду, что Бог – всего лишь проекция глубинных бессознательных желаний человека; Бог есть исполнение желания, связанного с детской потребностью в защите и безопасности. Эти желания часто не осознаются, поэтому, если человек отрицает такую интерпретацию, его словам не стоит доверять. Заметим, что Фрейд, разрабатывая этот подход, повысил значимость обращения к чувствам (ad hominem argument).
Фрейд проясняет свою позицию в работе «Будущее одной иллюзии» (“The Future of an Illusion”; 1927; Зигмунд Фрейд, в сб. «Неудовлетворенность культурой», М., «Московский рабочий», 1990):

«Религиозные представления вышли из той же потребности, как и все другие достижения культуры, – из необходимости защитить себя от подавляющего превосходства природы» (с. 116). Таким образом, религиозные верования – это «иллюзии, исполнение древнейших, сильнейших, настоятельнейших чаяний человечества. ... Мы уже знаем, что пугающее впечатление детской беспомощности пробудило потребность в защите любовью, потребность, нашедшую свой объект в лице отца. ... Благим управлением божественного провидения умаляется страх перед житейскими опасностями…» (с. 124).

Давайте рассмотрим эту аргументацию внимательней. Она чрезвычайно слаба, хотя атеисты и скептики принимают ее на ура.

Пункт первый:
из умозаключений Фрейда следует, что доводы против религиозной веры в равной степени относятся и ко всем остальным достижениям цивилизации. Если психическая природа интеллектуальных достижений сводит на нет их реальную ценность, то физика, биология – не говоря уже про сам психоанализ – имеют то же самое уязвимое место.

Во втором параграфе звучит еще одно странное утверждение: Фрейд называет стремление обрести защиту и руководство любящего Отца «древнейшим и настоятельнейшим чаянием человечества». Но если это желание действительно столь сильное и древнее, то следовало бы ожидать, что роль бога как благосклонного отца будет подчеркиваться и в дохристианской религии. Однако это далеко не так – и для язычества средиземноморского мира, и, скажем, для таких известных религий, как буддизм и (большей частью) индуизм. А существенная особенность иудаизма и особенно христианства состоит именно в отношении к Богу как любящему Отцу.

Но оставим эти логические неувязки и рассмотрим проективную теорию Фрейда в ином аспекте. Дело в том, что эта теория не является неотъемлемой частью психоанализа и поэтому не может претендовать на поддержку психоаналитической теории в целом.

Это, можно сказать, всего лишь отдельный вопрос. На самом деле, критический подход Фрейда к религии связан его личностными особенностями; это своеобразный метапсихоанализ – некая концепция, основанная на осмыслении личного опыта, слабо связанная с фрейдовскими клиническими представлениями.

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

 
В Интернете по сайту
Пожертвования на сайт:
Webmoney WMZ: Z326584377450
Webmoney WMR: R125197738279
Яндекс.Деньги: 41001122348267
Обратная связь / Реклама тут / Подписки / История/ Вебмастеру (Суперпредложение!)
   

Каталог христианских ресурсов Для ТЕБЯ Rambler's Top100 Rambler's Top100