Свидетельства ученых

Ну, так на счет зарплаты вы верите гаданиям или верите своему работодателю?
В чем вы уверены: в честности гадалки или в честности работодателя? На что у вас больше надежда?
Сравните вашу уверенность с библейским определением понятия веры (Евреям 11:1).

_________________
Любовь все переносит, никогда не перестает.

- Знаю!

Бог хочет, чтобы и Его вы также знали (Иоанна 17:3; 1 Тимофею 2:3,4).

_________________
Любовь все переносит, никогда не перестает.

Детка, не учи ученого кушать хлеба печенного!

ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА СОГЛАСУЕТСЯ С МАЛЫМ ВОЗРАСТОМ ЗЕМЛИ

1. Рост населения. При темпах роста менее 0,5% в год нынешнее население Земли произошло от шести человек за 4 500 лет. Где же все эти люди http://creation.com/article/393 (если человечество находится здесь гораздо дольше)?

2. Человеческие скелеты и предметы «каменного века». Их недостаточно для 100 000 лет жизни на Земле населения хотя бы в один миллион человек, не говоря уж о большем числе людей (10 миллионов?). См. «Где же все эти люди?» http://creation.com/article/393 - creation.com

3. Продолжительность письменной истории. Происхождение всех древних цивилизаций, письменности и т. п. датируется примерно одним временем – несколько тысяч лет назад. См. «Свидетельства в пользу молодого мира». http://creation.com/article/1221

4. Языки. Сходства между языками, которые якобы существуют независимо друг от друга на протяжении многих десятков тысяч лет, противоречат их предполагаемому возрасту (например, сравним некоторые языки аборигенов Австралии с языками Юго-Восточной Индии и Шри-Ланки). См. «Лингвистика подтверждает смешение языков при Вавилонском столпотворении». http://creation.com/article/5822/

5. Общие «мифы» разных культур говорят о недавнем расселении народов по земному шару. Примером тому служат часто встречающиеся истории о Потопе, уничтожившем все на Земле. http://creation.com/article/3000/

6. Происхождение сельского хозяйства. Согласно датам, полученным светскими исследователями, сельскому хозяйству около 10 000 лет; однако эти же ученые утверждают, что современный человек живет на Земле по меньшей мере 200 000 лет. Будь это так, кто-нибудь, несомненно, гораздо раньше догадался бы сеять семена растений для получения пищи.
См. http://creation.com/article/1221

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

Геологические свидетельства в пользу молодого возраста Земли


Фото: Дон Бэттен

Складчатость в Истерн-Бич неподалеку от Окленда (Новая Зеландия) свидетельствует о том, что при ее формировании осадочные породы были мягкими и пластичными, что не согласуется с идеей их постепенного формирования в течение длительного времени. Подобные формы складчатости наблюдаются по всему миру, и это вполне укладывается в модель молодой Земли.

12. Отсутствие ископаемых растений во многих отложениях, изобилующих окаменелостями травоядных животных http://creation.com/article/3573. Среди них, например, формация Моррисона в Монтане, относимая к юрскому периоду, – см. Origins 21(1):51–56, 1994. В песчанике Коконино в Большом Каньоне также много следов животных, но почти отсутствуют растения. Напрашивается вывод: эти породы – не экосистемы какой-либо «эпохи», погребенные in situ в течение бесконечно долгого времени, как утверждают эволюционисты. Такое залегание позволяет предположить, что они были перемещены и впоследствии погребены в ходе глобального катаклизма – Всемирного Потопа в дни Ноя. Тем самым сводятся на нет так называемые «факты» в поддержку миллионов лет.

13. Толстые складчатые пласты без следов плавления и изломов. Например, поднятие Каибаб http://creation.com/article/163 в Большом Каньоне свидетельствует, что складчатость образовалась очень быстро, пока осадочные породы еще не успели затвердеть (песчинки не удлинились под давлением, чего следовало бы ожидать, если бы порода затвердела). Это противоречит идее постепенного формирования складчатости в течение сотен миллионов лет и, напротив, свидетельствует о чрезвычайно быстром ее формировании во время Всемирного Потопа. См. «Искореженная земля» http://creation.com/article/195.14. Полистратные окаменелости – стволы деревьев в угле (сосны в угле из южного полушария http://creation.com/article/328. Полистратные стволы деревьев есть в ископаемых лесах в Йеллоустоуне http://creation.com/article/591 и Джоггинсе (Новая Шотландия) http://creation.com/redirect.php?http:/ ... rticle/445 и многих других местах. Полистратные окаменелые стволы плауна встречаются в углях северного полушария http://creation.com/article/873, что опять-таки указывает на быстрое погребение органического вещества, из которого образовался уголь.

15. Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, уголь формируется быстро http://creation.com/article/1758: бурый – за недели, черный – за месяцы. На это не требуются миллионы лет. Более того, долгие периоды времени могут быть препятствием для образования угля, поскольку возрастает вероятность сверхминерализации древесины, замедляющей углефикацию.

16. Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, нефть образуется быстро How fast can oil form? - creation.com на это не требуются миллионы лет, а лишь тысячи.

17. Опыты показывают, что при условиях, имитирующих естественные, опалы образуются быстро http://creation.com/article/1727 – за недели, а не миллионы лет, как утверждалось.

18. Свидетельства быстрого формирования угольных слоев в результате катастрофы http://creation.com/article/3007/ противоречат утверждениям, что на это требуются сотни миллионов лет; Z-образные слои свидетельствуют, что причиной их образования стало одно-единственное событие.

19. Свидетельства в пользу быстрого окаменения древесины http://creation.com/article/3007/ говорят о том, что на это не нужны долгие эпохи, а достаточно тысяч лет.

20. Обломочные дайки и трубки (интрузия осадков через залегающие выше осадочные породы) указывают на то, что залегающие выше слои породы были мягкими, когда произошла интрузия. Таким образом, время, отводимое эволюционистами на формирование этих слоев, сокращается в тысячи раз. См. Walker, T., Fluidisation pipes: Evidence of large-scale watery catastrophe Fluidisation pipes: http://creation.com/article/1647/, Journal of Creation (TJ) 14(3):8–9, 2000.

21. Пара(псевдо)соответствия – когда один слой породы залегает поверх другого, однако отсутствует слой между ними, якобы соответствующий геологической эпохе длиной в миллионы лет; при этом на поверхности их соприкосновения нет заметных следов эрозии – то есть это параллельное несогласное залегание. Примером тому могут служить песчаник Коконино и сланец Гермит в Большом Каньоне (разрыв во времени между ними предположительно составляет 10 миллионов лет). В центральной Аризоне между Коконино и Гермитом залегает толстый пласт песчаника Шнебли-Хилл. См. Austin, S.A., Grand Canyon, monument to catastrophe, ICR, Santee, CA, USA, 1994, и Snelling, A., http://creation.com/article/1952/, Creation 14(3):31–35, 1992.

22. Наличие недолговечных следов (отпечатки дождевых капель и течения струй воды, следы животных) на границах пара(псевдо)соответствий говорит о том, что верхний пласт откладывался сразу вслед за залегающим ниже и не было никакого «разрыва» в миллионы лет. См. http://creation.com/age-of-the-earth#paraconformities, сноски.

23. Взаимопроникновение участков соседних пластов, якобы разделяемых миллионами лет, также исключает столь длительные геологические эпохи. Случай «недостающего» геологического времени http://creation.com/article/1952/ – совместное залегание миссисипских и кембрийских слоев. Таким образом, разрыв в 200 миллионов лет оказывается по сомнением. CRSQ 23(4):160–167.24. Отсутствие биотурбации http://creation.com/article/4275 (ходы червей, рост травы) в местах пара(псевдо)соответствий (горизонтальных несогласных залеганиях) убеждает в их быстром формировании, в то время как по шкале геологов-эволюционистов породы «обязаны» формироваться в течение долгих миллионов лет.

25. Почти полное отсутствие в геологической колонне легко распознаваемых почвенных слоев. Да, геологи уверяют, что нашли множество «окаменелых» почв (палеопочв), но они сильно отличаются от нынешних почв. В них недостает признаков, характеризующих почвенные горизонты; признаков, по которым классифицируют разные почвы. Каждый, кто тщательно исследовал эту тему, подтвердит отсутствие признаков настоящей почвы. Если бы были правы сторонники «старой Земли», твердящие о сотнях миллионов лет жизни на Земли, то за это время возможностей для формирования почв должно было быть предостаточно. См. Klevberg, P. and Bandy, R., CRSQ 39:252–68; CRSQ 40:99–116, 2003; Walker, T., Paleosols: digging deeper buries “challenge” to Flood geology http://creation.com/article/1671, Journal of Creation 17(3):28–34, 2003

26. Ограниченная распространенность следов эрозии в несогласных напластованиях – эрозионных поверхностей, отделяющих более молодые пласты от более старых. Поверхность быстро подвергается эрозии (напр., Бэдлендз, Южная Дакота), но несогласных напластований очень мало. В основании Большого Каньона имеется «большое несогласное напластование», но в других местах пласты, якобы представляющие 300 миллионов лет, залегают поверх других без заметных несогласных напластований. Это опять же свидетельствует о том, что пласты откладывались за короткое время. См. п. 21.

27. Количество соли в старейшем озере мира http://creation.com/article/1738 не соответствует его предполагаемому возрасту и наводит на мысль о его образовании после Всемирного Потопа, что согласуется с молодым возрастом Земли.

28. Открытие того факта, что подводные оползни («мутные потоки»), движущиеся со скоростью примерно 50 км/ч, способны создавать огромные территории наносов в считанные часы (Press, F., and Siever, R., Earth, 4th ed., Freeman & Co., NY, USA, 1986). Считалось, что осадочные слои формировались медленно на протяжении долгих эпох, а сейчас выясняется, что они могли образоваться чрезвычайно быстро. См., например, http://creation.com/article/1556 (статья для специалистов).

29. Исследования, проводимые в гидроканале с наносами частиц разного размера, показывают, что залегающие пластами на дне озер породы, на формирование которых, как считалось, требовались долгие эпохи, на самом деле образовались очень быстро. Замеренная толщина пластов удваивалась после того, как они были размолоты и прошли через гидроканал. См. «Опыты по стратификации гетерогенных песчаных смесей» http://creation.com/article/1775, «Опыты по седиментации: природа в конце концов догоняет!» http://creation.com/article/1541/ и «Песчаные полосы: много слоев – значит много лет?» http://creation.com/sandy-stripes

>>>>>>>

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

30. Наблюдаемые примеры быстрого образования каньонов; например, каньон Провиденс http://creation.com/article/237 в юго-западной Джорджии, Каньон Бёрлингейм http://creation.com/article/421 возле Уолла-Уолла, штат Вашингтон, и каньон Лоуэр-Луит
http://creation.com/images/pdfs/tj/j18_ ... _45-46.pdf возле горы Сент-Геленз. Эти каньоны сформировались чрезвычайно быстро; между тем выглядят они так же, как те каньоны, формирование которых якобы длилось миллионы лет. Отсюда возникают сомнения в возрасте каньонов, образования которых никто не наблюдал.

31. Наблюдаемые примеры быстрого формирования и развития островов, например острова Суртсей в Исландии http://creation.com/article/1745, опровергают представление о том, что на образование таких островов требуется много времени. См. также «Тулуман: испытание временем» http://creation.com/article/588.

32. Скорость горизонтальной эрозии береговых линий. Vanishing coastlines - creation.com Напр., Бичи-Хэд в Великобритании каждые шесть лет уступает морю один метр побережья.

33. Скорость вертикальной эрозии континентов Eroding ages - creation.com не согласуется с предполагаемым старым возрастом Земли. См.http://creation.com/article/5612/.

34. Существование обширных плоских плато, возраст которых «датируется» многими миллионами лет http://creation.com/article/1635 («возвышенные палеоравнины»). Пример такого плато – остров Кенгуру (Австралия). Известный австралийский географ К. Р. Туидэйл писал: «Сохранение таких палеоформ в определенной степени ставит под вопрос все общепринятые модели формирования ландшафта». Twidale, C.R. On the survival of paleoforms, American Journal of Science 5(276):77–95, 1976 (цитата на с. 81). См. Austin, S.A., http://creation.com/redirect.php?http:/ ... rticle/211 http://creation.com/redirect.php?http:/ ... rticle/211, April 1983.

35. Недавнее и почти одновременное возникновение всех высоких горных хребтов на Земле – в частности, Гималаев, Альп, Анд и Скалистых гор, – поднявшихся до нынешних высот якобы «пять миллионов» лет назад, в то время как процессы горообразования происходили на протяжении миллиардов лет. См. http://creation.com/redirect.php?http:/ ... article/98 http://creation.com/redirect.php?http:/ ... rticle/211 Impact 381, March 2005.

36. Долины рек, прорезающие горные хребты. Они наблюдаются по всему миру и являются частью того, что геологи-эволюционисты называют «несогласные системы стока». Если они и «несогласные», то потому что не согласуются с теорией долгих эпох! Зато они хорошо согласуются с иной временной шкалой. Они соответствуют представлениям о быстром формировании во время рецессивной фазы и следовавшей за ней рассеивающей фазы Всемирного Потопа во времена Ноя. См. Oard, M., http://creation.com/do-rivers-erode-through-mountains http://creation.com/do-rivers-erode-through-mountains Water gaps are strong evidence for the Genesis Flood, Creation 29(3):18–23, 2007.

37. Измеренная скорость эрозии на Ниагарском водопаде http://creation.com/article/276 и подобных местах согласуется с той идеей, что со времени библейского Потопа минуло всего несколько тысяч лет.

38. Темпы роста речных дельт указывают на то, что со времени библейского Потопа минули тысячи, а не многие миллионы лет. Этот аргумент приводил еще Марк Твен. Пример 1 (Миссисипи) – Creation Research Quarterly (CRSQ)9:96–114, 1992; CRSQ 14:77; CRSQ 25:121–123. Пример 2 (Тигр и Евфрат): CRSQ 14:87, 1977.


Скорость эрозии на Ниагарском водопаде и в других подобных местах согласуется с той идеей, что со времени библейского Потопа минуло всего несколько тысяч лет.

39. Слишком малые реки. Долины рек слишком велики для объемов воды, которые они переносят. Дьюри говорит о «распространении слишком малых рек по всему континенту». Исследовав особенности изгибов речных русл, Дьюри заключил, что в прошлом потоки были зачастую в 20-60 раз полноводнее, чем в наши дни. Это означает, что речные долины были прорезаны очень быстро, а не постепенно на протяжении долгих эпох. См. Austin, S.A., http://creation.com/redirect.php?http:/ ... rticle/211 http://creation.com/redirect.php?http:/ ... rticle/211 Impact 118, 1983.

40. Количество соли в море http://creation.com/article/578. Если даже мы будем игнорировать последствия библейского Потопа, примем за ноль изначальную соленость и выберем такие скорости попадания соли в воду и выведения соли, чтобы максимально растянуть время, ушедшее на накопление соли, то получим максимальный возраст океанов в 62 миллиона лет – то есть менее 1/50 возраста, который отводят для океанов эволюционисты. Это наводит на мысль, что и возраст Земли намного меньше.

41. Количество осадочных пород на морском дне http://creation.com/evidence-for-a-young-world при нынешних темпах эрозии суши накопилось бы всего за 12 миллионов лет – мгновение по сравнению с предполагаемым возрастом большей части океанского дна в три миллиарда лет. Более того, сторонники долгих эпох полагают, что в прошлом скорость эрозии была выше, что еще больше сокращает эти сроки. С библейской точки зрения большое количество наносов попало в море по окончании Всемирного Потопа вместе с водой, сбегавшей с размягченной земли; таким образом, количество наносов замечательно согласуется с несколькими тысячами лет истории Земли.

42. Железо-марганцевые конкреции (ЖМК) на морском дне. Измеренные темпы роста этих конкреций указывают на возраст всего в несколько тысяч лет. Lalomov, A.V., 2007. Mineral deposits as an example of geological rates. CRSQ 44(1):64–66.

43. Возраст рассыпных отложений (включения тяжелых металлов, например, олова, в современных наносах и затвердевших осадочных породах). Измеренная скорость их отложения указывает на возраст в тысячи, а не миллионы лет. См. Lalomov, A.V., and Tabolitch, S.E., 2000. http://creation.com/images/pdfs/tj/j14_ ... _83-90.pdf. http://creation.com/images/pdfs/tj/j14_ ... _83-90.pdf Journal of Creation (TJ) 14(3):83–90.

44. Давление в нефтяных и газовых скважинах свидетельствует о недавнем происхождении нефти и газа. Если бы им были миллионы лет, то стоило бы ожидать равновесия давлений, даже в породах с низкой проницаемостью. «Специалисты по поиску нефти отмечают невозможность создания эффективной модели на основе предположения о медленном образовании нефти на протяжении миллионов лет (Петухов, 2004). По мнению специалистов, если взять модель стандартной геохронологической шкалы с многими миллионами лет, то наилучшая стратегия разведки – выбирать места для бурения случайным образом». Lalomov, A.V., 2007. Mineral deposits as an example of geological rates. CRSQ44(1):64–66.

45. Прямые свидетельства того, что нефть образуется и в наши дни http://creation.com/article/1182/ в бассейне Гуаймас и в Бассовом проливе, согласуются с тем, что Земля молода (хотя и не доказывают ее молодость).

46. Быстрые изменения направления магнитного поля http://creation.com/article/1777 подрывают доверие к палеомагнетизму как способу датировки пород и свидетельствуют о быстрых процессах; таким образом, временная шкала «сжимается» в тысячи раз.

47. Полосовые магнитные аномалии в разломах океанической коры, где выступает магма, противоречат утверждению, что на перемагничивание уходили многие тысячи лет, и скорее свидетельствует о быстром растяжении дна океана и быстрых изменениях направления магнитного поля, соответствующих молодому возрасту Земли (Humphreys, D.R., Has the Earth’s magnetic field ever flipped? Creation ResearchQuarterly 25(3):130–137, 1988).

48. Измерения скорости роста сталактитов и сталагмитов http://creation.com/article/722 в известняковых пещерах согласуются с их возрастом в несколько тысяч лет. См. также статьи по образованию известняковых пещер http://creation.com/article/3007.

49. Ослабление магнитного поля Земли http://creation.com/article/760. Оно ослабевает в геометрической прогрессии – это явствует из измерений и согласуется с теорией свободного распада поля после сотворения мира, что указывает на возраст Земли менее 20 тысяч лет.

50. Избыточное тепло от Земли согласуется с молодым возрастом, а не миллиардами лет, даже принимая во внимание тепло от радиоактивного распада. См. Woodmorappe, J., 1999. http://creation.com/article/1667. http://creation.com/article/1667 Journal of Creation (TJ)13(1):14, 1999.

источник http://www.scienceandapologetics.org

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

Границы научного мышления в Богопознании
о.Тимофей (Алфёров)
Настоятель прихода Иверской мироточивой иконы Божией Матери в пос. Любытино Новгородской области


Прогрессивная гуманистическая идеология весьма прочно укоренилась в умах большинства наших современников, научившихся слепо веровать в прогресс человечества, в объективное и неизбежное улучшение человеческого рода, и вообще в какое-то будущее, если и не слишком светлое, то в целом нормальное.
Эта вера не основана ни на каких объективно наблюдаемых фактах, ни на каких законах развития природы и общества. Напротив, и в природе, и в обществе мы видим на каждом шагу обратное движение - к деградации, распаду и хаосу.

Еще в прошлом веке были открыты, а затем подтверждены и обобщены два главных закона материального бытия:

1.Закон количественного сохранения материи.
Сюда относятся законы сохранения массы, энергии (точнее массы-энергии, как целого, учитывая связь между ними по формуле Эйнштейна), заряда, импульса и др., которые в целом утверждают сохранение материального мира и его движения.

2.Закон качественного растления материи и ее движения.
Сюда относятся законы однонаправленности и необратимости важнейших природных процессов. Этот закон также охватывает все уровни материальной организации, начиная от атома и кончая человечеством в целом.

Химический состав Вселенной стремится к однообразию, благодаря тому, что наиболее устойчивы средние ядра периодической системы. Легкие ядра при благоприятных условиях стремятся к синтезу, тяжелые - к распаду. На молекулярном уровне нам хорошо известно второе начало термодинамики, обуславливающее постепенный переход всякой энергии в тепловую.

В химии однонаправленность реакций известна. Соединения стремятся также к минимуму потенциальной энергии и максимуму энтропии. В пределе мир должен состоять из устойчивых соединений, не взаимодействующих друг с другом.

Таким образом, Вселенная стремится не только к тепловой, но и к химической смерти. Открытие нейтронных звезд и черных дыр, как последней стадии звездной эволюции, прибавило Вселенной возможность и еще одного вида смерти - гравитационную смерть. Таким образом, имело бы смысл говорить о комплексной смерти Вселенной и ее неизбежности. В этом состоянии не только нет ни горячего, ни холодного и никакого движения, кроме теплового, может не быть ни химического разнообразия, ни самих элементов, но может не быть и вещества в обычном понимании, если Вселенная превратится в систему черных дыр или даже в одну гигантскую черную дыру. И это состояние в принципе ВОЗМОЖНО при соблюдении всех законов количественного сохранения и при выполнении ДО КОНЦА законов качественной деградации материи.

На живом уровне материи мы сталкиваемся прежде всего с понятием информации. Живое есть там, где есть ДНК, а ДНК - это прежде всего информация. Информация - категория не материальная, это дочь ИДЕИ или ЗАМЫСЛА. Самопроизвольное возникновение самой простейшей значащей фразы совершенно невозможно по теории вероятности - и, естественно, никогда не встречалось в эксперименте. Интересно, что информация, хотя и не имеет природы материальной, подчиняется общим законам бытия: она не возникает сама собой, а при передаче стремится к порче, в пределе - к информационному шуму, полному хаосу. Это общие законы, которые должны учитывать все информационные системы, искусственные и естественные. Из этих законов вытекают биологические следствия:

а) невозможность возникновения жизни из неживой материи,
б) невозможность эволюционного нарастания сложности организмов, и
в) неизбежность мутационного разрушения любой живой твари. Ни один вид живых существ - по этому самому закону - не может сохраняться бесконечно долго, ни тем более улучшаться и усложняться, в какие бы идеальные условия его ни поместить.

Если живая природа существовала бы по другим законам передачи информации - не могли бы работать наши нынешние компьютеры. Они вдруг стали бы созидать сами себя и свергли бы господство людей над собою, - таков сюжет некоторых произведений фантастики. Но компьютеры спокойно подчиняются людям, а биологические виды преспокойно вырождаются. То и другое - научный факт, в отличие от любых эволюционных умопостроений.

Деградация идет на уровне каждого вида, но поскольку существует взаимодействие и конкуренция видов в природе, то гораздо быстрее исчезают сами виды не от внутреннего вырождения, а от внешнею истребления (и не только человеком). Биосфера деградирует быстрее генетического аппарата.
При этом исчезают виды, обладающие самыми удивительными приспособлениями, самые богатые информацией и замыслом, остаются же наиболее простые и плодовитые: крысы, вороны, тараканы и под. Все же большое, красивое, вообще выделяющееся чем-либо, вымирает скорее.

Итак, законы качественного развития материального мира (живого и неживого) - это законы его смерти.

В креационной картине мира эти факты и эти законы бытия определяют все: мир деградирует от первоначальной доброты. Законы количественного сохранения действуют с тех пор, как Бог перестал творить в седьмой день мира. Законы качественного растления в их нынешнем виде действуют с момента согрешения первых людей, ибо человеком вошла смерть в мир.
Эволюционное же мировоззрение заранее обрекает себя не на прямой логический вывод из научной картины мира, из фактов и законов природы, а на сочинение причин, по которым эти законы якобы должны работать в обратном направлении.

До сих пор нами не сказано решительно ничего нового. Это лишь краткий пересказ выводов любой книги по научному креационизму. Здесь все просто и тривиально. Люди не принимают этого только потому, что не желают.

Но обратим внимание на степень деградации, на скорость этого процесса. Из автоматики и техники давно известно: чем система сложнее, тем она менее надежна, тем раньше может наступить сбой. Та же закономерность действует и в природе. Виды вымирают быстрее, чем деградирует отдельный вид, т.е. биосфера в целом вымирает быстрее, чем разлагается первичная структура жизни. Выравнивание температур космоса идет еще медленнее, химические и ядерные превращения - еще медленнее. По логике нынешнего действия законов природы прежде исчезает биосфера, потом жизнь, как явление; потом наступит тепловая смерть, а полное единообразие элементов может при этом и вовсе не наступить. Потом возможна была бы и смерть гравитационная - коллапсирующее сжатие вселенной.

Какой же элемент бытия дает самые быстрые темпы деградации, а следовательно и самые короткие сроки жизни? - Очевидно, - венец творения, притом, поскольку, эта тварь имеет многоплановое бытие, то быстрее всего разлагается его духовная сторона, лишь после нее - плотская и физическая.

Любое противобожное начинание двуногих, которое они придумали сами или приняв подсказку падших ангелов, прежде всего растлевает нравы, потрясает общества, а затем, конечно же, - сказывается на здоровье, на благосостоянии, на биосфере. И только тогда начинаются разговоры о ПРОБЛЕМАХ И КРИЗИСАХ. Так мы вполне логично и здраво приходим к тому опытному выводу, который давно дан нам в Священном Писании, который знает любой ученик воскресной школы, любой человек, ходивший на исповедь или прочитавший хотя бы краткий учебник по Закону Божию (Катехизис). Вывод прост: грехом человека вошла смерть в мир; другим путем она здесь поселиться не могла. Венец всей сотворенной пирамиды согрешил и пал, и вся она сыпется по частицам, причем все верхние этажи быстрее нижних.

Но одновременно два основных закона бытия, о которых мы говорим, дают нам и нечто гораздо более утешительное. Смерть Вселенной не есть единственный из них вывод. Живущая по таким законам Вселенная, если бы кроме нее ничего не было, не могла бы выйти из смерти. Факт ее жизни, хотя и деградирующей, однозначно указывает на бытие Творца ее, т.е. сторонней причины ее бытия. При этом Сам Творец не может подчиняться законам сохранения и деградации, иначе бы Он ничем не отличался от Своей тленной твари. Отсюда выводятся все свойства Божии, все характеристики Абсолютного и Бесконечного. Бог нематериален, не связан пространством и временем, - т.е. Вечен и Вездесущ, Он выше всей информации мира - т.е. Премудр, он Неизменяем. Наконец, чтобы "энтропийный" закон не мог иметь к Нему отношения - Он Дух, Он нравствен и Свят.

Другого творца, другого бога, мир, живущий по нынешним его (мира) законам иметь не может. Поэтому желающий быть честным и мудрым осмыслителем бытия должен прийти к Богу Единому, - если только не мешает себе сам своей духовно-блудливой философией, разрешающей грешить и признающей грех нормою жизни. Навсегда следует забыть ту общеизвестную языческую точку зрения (правильнее сказать - точку слепоты), будто бы природа создала сама себя и развивается сама собою, - поскольку это противоречит законам природы. Точно так же и человек неспособен к автономному от Бога существованию - это тоже, если быть честным, прямое следствие существующих законов природы.

Но здесь же необходимо осознать и еще одно важнейшее следствие из законов бытия. Творец мира, живущего по этим законам, Сам не охватывается ими, а потому для нашего разума, живущего обобщением наличной реальности, Он не может быть постижим и объясним. Законы Его внутреннего бытия для нас всегда будут нетривиальны, парадоксальны, даже как бы абсурдны, хотя внутренне непротиворечивы. Проще сказать, с нашим плотским мудрованием Бога не поймешь и не измеришь. Нужно Откровение Самого Бога о Себе и Своих делах. А нам нужно приготовиться встретить в этом Откровении и честно, спокойно принять парадоксы. Например, такой парадокс, имеющий прямое отношение к теме симпозиума: кто хочет душу свою спасти, погубит ее, а кто погубит душу свою ради Меня и Евангелия, тот спасет ее - слова Христовы.

Общецерковное пояснение их таково: будет человек заниматься самостоятельно своим бытоустройством на земле, чтобы ему здесь быть комплексно, валеологически здоровым - он будет скорейшим образом приближаться к смерти, и притом не только вечной, но и временной. Ищешь Неба - получить и земное, не роскошно, но достаточно, ищешь земного - не получишь ни земного, ни небесного. Парадокс, но парадокс неизбежный, можно сказать, научно предсказанный, как и вся парадоксальность Откровения Божия.

Здесь наука, точнее разумные и логичные из нее выводы, вплотную подводят нас к своим границам. Есть Бог, Абсолютный Творец сего мира, неподвластный его законам, а потому непостижимый для твари. Слово Которого для нее всегда парадоксально. Здесь логика уступает место вере. Там, где начались парадоксы, логика способна на весьма ограниченную и вспомогательную роль. От этого момента у современного, "испорченного наукой" верующего должен начаться процесс внутреннего богопознания, о чем вести речь следует уже не в ареопаге, а в Божием храме и с теми, кто способен перейти из первого места во второе.

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

ДАРВИНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ РУШИТСЯ
Энтони Дж.Бул
профессор университета в Сен-Клод.

Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.

Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.
Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.

Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы.*

* Суть настоящей Теории Дарвина не в этом
Дарвин изначально полагал, что Творец создал ограниченное количество неких "протовидов", из которых в дальнейшем путём эволюции развились современные виды. То есть он полагал, что сама эволюция заложена в творении Создателем (Дарвин был верующим человеком и церковным старостой).
Но затем сторонники антикреационной теории мира попросту взяли его теорию за основу и развили её в то, что сегодня известно как антикреационная Теория эволюции. (прим. Iosef)

Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. *

* Автор здесь и далее больше описывает именно домыслы апологетов Теории эволюции, а не самого Дарвина (Iosef)

В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясняет эволюцию жизни. Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.

В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".

Но Гоулд - сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория.

Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."

Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".

В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.

Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.

Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистрировать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.

И, наконец, существует главная проблема - проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо - отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.

Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели - доказать, что цели не существует - представляют собой интересный объект для исследователя".

Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!

_________________
ברוך הבה בשם יהוה

"Эволюция" = развитие.
Вы признаете развитие Творений Божьих?