Христианские новости и новости религий со всего мира.
31.07.2010 1:44:41
Патриарх в Киеве: война с «раскольниками»
Истинно, истинно говорю вам… Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их» (см. Ин. 10, 1, 8).
Буквально патриарх сказал следующее:
«О ком говорил Господь апостолам? Он говорил, наверное, о чем-то очевидном, потому что было воспринято это грозное слово как констатация некоего известного факта. Что же это были за факты?
В народе израильском время от времени появлялись люди, которые называли себя пророками и даже «мессией». Одни из них свою проповедь обращали к личной власти и обогащению; другие, казалось бы, делали доброе дело: возглавляли или желали возглавить борьбу евреев за независимость от римлян. Господь не осуждает это стремление людей Своих к независимости, но называет ворами тех, кто, восхищая самое священное и великое, что было в древнем ветхозаветном благочестии, — ожидание Спасителя Мессии, употреблял это ожидание для своих земных политических целей.
Не было ничего плохого в том, что народ боролся с иноземными захватчиками. Наоборот, это было правильно, и, наверное, если бы народ обращался к Богу с молитвой о помощи, то Господь давал бы эту помощь. Но ведь не о помощи взывали те, кто, называя себя мессией, призывал людей на политическую борьбу!
Господь их называет ворами, потому что они похищают самое святое, что есть у людей — похищают Бога, смысл Его спасительного послания людям. Эти грозные слова Спасителя помогают понять, как страшно, как губительно слово Божие обращать не к спасению людей и, искажая саму природу этого слова, призывать их к достижению тех целей, которые Господь не определил как цель человеческого спасения.
Есть много доброго в нашей жизни, чего люди стремятся достичь, опираясь на помощь Божию, — государственное устройство, обретение независимости, поддержание культурной жизни. И, наверное, многие люди молятся Богу, чтобы Он помогал им на этом пути. Но нельзя было от имени Божия, восхищая служение Самого Спасителя, Мессии, призывать людей к тому, к чему Сам Спаситель их не призывал».
Для слушающих своего патриарха верующих, как и для «раскольников», все намеки очевидны. Патриарх Филарет и другие «раскольники» – те воры и разбойники, лжемессии и лжепророки, которые:
- свою проповедь обращали к личной власти и обогащению;
- возглавляли или желали возглавить борьбу за независимость;
- похищают самое святое, что есть у людей, — похищают Бога;
- призывают людей к достижению тех целей, которые Господь не определил как цель человеческого спасения.
Ясно, что после такой уничижительной характеристики отношение к ним вряд ли может быть любовью. Отсюда появляются резкие слова о невозможности примирения, а возможности только присоединения. Любовь оказывается обусловленной предварительным покаянием раскольников, которым задаваться вопросом об отношении к ним «принимающей стороны» запрещено (по словам В. Легойды).
Но нужно задаться и вопросом другим: неужели руководители Московского патриархата совсем чисты от перечисленных грехов?
Неужели никто из них не обращал свою проповедь к личной власти и обогащению? Неужели РПЦ никогда не возглавляла борьбы за независимость? Неужели никогда не призывали людей к достижению тех целей, которые Господь не определил как цель человеческого спасения? Особенно необходимо остановиться на последнем вопросе.
Патриарх Кирилл с пафосом говорит: «Есть много доброго в нашей жизни, чего люди стремятся достичь, опираясь на помощь Божию, — государственное устройство, обретение независимости, поддержание культурной жизни. И, наверное, многие люди молятся Богу, чтобы Он помогал им на этом пути. Но нельзя было от имени Божия, восхищая служение Самого Спасителя, Мессии, призывать людей к тому, к чему Сам Спаситель их не призывал». Как известно, «От слов своих осудишься и оправдаешься». Так вот, разве русский мир не является (в лучшем случае) одним из многого «доброго в нашей жизни, чего люди стремятся достичь, опираясь на помощь Божию»? Разве проповедь русского мира не нарушает запрета самого патриарха: «нельзя было от имени Божия, восхищая служение Самого Спасителя, Мессии, призывать людей к тому, к чему Сам Спаситель их не призывал»? Или патриарх может указать место, где Спаситель говорил о трех опорах русского мира: «православных ценностях», «русской культуре и языке», «особых традициях общественной жизни России»?
Доказать, что Спаситель призывал к строительству или сохранению Русского мира, невозможно. Чтобы не подпасть под осуждение раскольников и их политического православия, необходима апологетика учения о Русском мире. И патриарх ее пробует создать.
Апологетика Русского мира
В программном выступлении патриарха про Русский мир названы три «опоры» этого мира. Первая такая опора – это «православна вера» и «православные ценности». Каким образом православное вероучение может быть основой для особенного Русского мира, патриарх в докладе не объясняет. Ведь чем отличаются православные ценности в Греции и Румынии от таких же в России?
Другой опорой Русского мира, согласно с патриархом, «является русская культура и язык». Патриарх считает, что на территории Русского мира и за его пределами святая обязанность верующих РПЦ и просто граждан Русского мира – развивать русскую культуру (про национальные культуры ничего не сказано). И также развивать русский язык и другие «коренные языки Русского мира» – «украинский, белорусский, молдавский». Причина, по которой необходимо развивать последние, такая: «Они обогащали и продолжают обогащать многоликую культуру Русского мира. Кроме того, они не раз оказывали прямое влияние на развитие общерусского языка».
Согласно с патриархом, «третьим основанием Русского мира является общая историческая память и общие взгляды на общественное развитие». Народы Русского мира якобы имеют «способ общественного жительства», который возник на основе таких традиционных ценностей как «преданность Богу, любовь к Родине, человеколюбие, справедливость, межнациональный и межрелигиозный мир, стремление к знаниям, трудолюбие, уважение к старшим». Этот способ жизни якобы «уникален», хотя ценности, о которых сказал патриарх – обычные для всех традиционных обществ. Особенно сильно звучит утверждение, что «у наших народов присутствует сильное сознание непрерывности и преемственности русской государственной общественной традиции». Вероятно, все народы русского мира жаждут самодержавия или, по крайней мере, путинской управляемой демократии.
Очевидно, что учение про три опоры Русского мира – это новая интерпретация политической и идеологической триады «православие, самодержавие, народность». Только самодержавие и народность поменялись местами.
Как же возможно проповедовать учение о Русском мире и говорить: «нельзя от имени Божия, восхищая служение Самого Спасителя, Мессии, призывать людей к тому, к чему Сам Спаситель их не призывал»? Оказывается, у патриарха есть ответ на этот вопрос.
В учении о русском мире необходима «наивная вера». Но разве христианская вера может быть наивной? «Все испытывайте, хорошего держитесь». Вера – это не наивное принятие за истину всякой видимости, что характерно для мифологического сознания. Для религии, для христианства вера принципиально отлична от «наивной веры» мифологического сознания, уверенного в существовании всего увиденного и услышанного. Патриарх призывает верующих воспринимать русский мир как мифологему, от религиозной веры вернуться к мифологии.
Итак, политическую идеологию можно превратить в мифологему и утверждать, что миф о Русском мире – выше политики. Однако, это превращение учения о Русском мире в миф не делает его аполитичным. Если политическое учение возносится на ступень мифа, оно становится сверхполитичным. Именно на уровне мифа суперполитическими были мифы об «акулах империализма», «зареве пожара мировой революции», «всемирном единении пролетариев». Мифологизация политических идеологий – самый опасный способ манипулирования сознанием. Чтобы понять это, не обязательно читать «Диалектику мифа» А.Ф. Лосева. Достаточно только вспомнить опыт жизни советского народа в годы правления Ленина и Сталина.
Ясно, что слова патриарха: «Я призываю все стороны, которые вовлечены в политические, экономические, социальные, историософские конфликты, снизить напряженность для того, чтобы народ мог обрести покой и в мире созидать свою свободу» – нужно принять как руководство к действию самому их автору.
Вместо выводов
Остается сожалеть о том, что «пастырский» визит в Киеве превратился в политический. Хорошо, что это не была светская политика, а только церковная. И нужно помнить – патриарх имеет право проповедовать все, что ему угодно на церковно-политические темы. Но начатая во время визита новая пиар-кампания в отношении раскольников в случае успеха может привести не к их покаянию, а к нарушениям конституционных прав в Украине. Обвинения раскольников в политизации православия при одновременной проповеди собственного политическо-православного мифа способны только взбудоражить православных Украины различных юрисдикций, подорвать стабильность и уничтожить шанс на гражданское согласие. И самое главное: храмы могут опустеть еще больше. Думаем, общество не выиграет ни от одного из этих последствий.
