Христианские новости и новости религий со всего мира.
10.12.2008 20:25:22
Повеет ли в РПЦ ветер перемен?
Повеет ли в РПЦ «ветер перемен»?
Предстоящие выборы нового патриарха оживили среди либерального крыла РПЦ надежды на перемены к лучшему, на давно назревшие реформы по модернизации Церкви. Такие надежды вполне объяснимы, учитывая неизжитую совковость, огосударствление, бюрократизм и сребролюбие, поразившие постсоветскую РПЦ МП.
По времени этот сложный период в истории Русской Церкви совпал с патриаршеством почившего на днях Алексия II. Не будем слишком строги к святейшему. На его плечи легла тяжелая ноша по возрождению Церкви из тлена советского безбожия, беспредельные девяностые, всплеск авторитаризма при Путине, война России с братским православным грузинским народом. Ни один человек на свете не смог бы безошибочно ответить на все эти сложнейшие вопросы современности. Патриарх – лишь человек, хотя и облаченный в роскошные ризы. В России столетиями Церковь была под госконтролем – сначала обер-прокурорство, когда ею командовали чиновники, затем безбожный коммунизм, когда церковь дала не только огромное число мучеников за веру, но и не менее многочисленные случаи стукачества, службы в КГБ, нравственного компромисса с силами зла. Тогда оправдывались, что иначе сохранить Церковь в условиях госатеизма было невозможно. Но почему тогда и в наши дни, спустя два десятка лет после краха советского тоталитаризма мы видим как Церковь методично превращается в идеологический отдел правящего кремлевского режима, благословляет любые даже неправедные действия властей, поощряет диктаторов нарушать права человека, тем самым растаптывая в человеке образ и подобие Божие, превращая его в тупое покорное злу быдло?
Не секрет, что в период путинских гонений на инакомыслящих, убийства журналистов избиения омоновцами беззащитных стариков и детей на митингах «несогласных» РПЦ встала плечом к плечу с неправедной власти. Из гонимой жертвы злых правителей, она сама стала гонителем всего того, что составляет суть христианства – человеческой свободы в Боге. Вместо того, чтобы с падением совка раскрепостить духовно людей, направить их душевные и творческие силы на выполнение Божьего плана по спасению человечества и обретения им свободы в Боге, все церковная энергия у нас ушла на вытаптывание, искоренение тех живых ростков веры которые начали пробиваться в лице в т.ч. о.Александра Меня, православных экуменистов, православной либеральной интеллигенции. За образец возрождения Церкви было взято дореволюционное ее состояние вплоть до бездумного копирования дореволюционных богословских книг с «Ъ», жесткой регламентации поведения верующих – вплоть до того как благоговейно стоять в церкви и раболепского пресмыкательства перед светской властью вместо поклонения единственно – Господу.
Правление патриарха Алексия II было неоднородным, он сам проделал существенную эволюцию во взглядах под влияние личных качеств формировавшихся в советский период, когда каждый рождался в несвободе и сохранил это рабье ярмо в душе до самой смерти. Это рабство, чинопочитание, пресмыкательство перед кесарем вскормлено в каждом русском столетиями крепостничества, затем советского тоталитаризма, сейчас – всесильем чиновничества при полном бесправии людей. Мы не можем судить покойного патриарха за то, что он не поднял знамя освобождения Церкви от государственных оков, но напротив благословил их и облобызал.
Мы ведь помним и другого патриарха – восторженного, решительного, верного экумениста, открытого для диалога со всем миром и со всеми конфессиями. Один феномен Кураева, действовавшего по личному благословению патриарха – чего стоит. И вот проходят десятилетия, на дворе 2008г. Экуменизм предан анафеме. Права человека на серии «Всемирных русских соборов» объявлены ересью. Церковь молчит в тряпочку по поводу братоубийственной войны с православными грузинами вместо того, чтобы немедленно отлучить правителей страны и потребовать от них прекращения кровопролития. Вместо того, чтобы быть миротворцем, напротив, практически при каждом храме организованы кружки русского рукопашного боя, святые являются покровителями армии и даже самого смертоносного оружия – атомной бомбы. Официальной идеологией РПЦ стала стали при всемерной поддержке партии власти – великодержавный шовинизм, ненависть к Западу, национальное превозношение вместо любви ко всем людям не взирая на их религию и расу. Вместе с добровольным раболепством перед благолепием и щедрыми посулами власти в РПЦ пришли и пороки госмашины – сервилизм под маской «смирения», чинопочитание, культ наживы, безудержное обогащение и внешняя роскошь вместо христианских ценностей нищеты и неотмирности. Храмы блестят золотом и строятся сотнями, а в душах верующих накапливается пустота и разочарование, как показали уже «пензенские сидельцы» – ушедшие под землю в поисках спасения от поразивших официальную Церковь страшных грехов.
Все эти огромные проблемы стоят перед будущим патриархом. Однако при таком неслыханном по сложности и масштабу грузе проблем, придавивших РПЦ, видим ли мы реальные силы, конкретные фигуры способные поднять их? Отнюдь. Не приходится говорить о модернизации Церкви, преображения и возрождении ее, избавлении от многовековых предрассудков, покаяния за бесчисленные преследования и казни – от старообрядцев до штунды и сотрудничество с советскими спецслужбами.
В то время, как РПЦ стоит перед лицом величайшего вызова со времени своего основания и нуждается в огромном комплексе модернизационных реформ, сравнимых по размаху со II Ватиканским собором, мы видим лишь бездну равнодушия, импотентности, либо напротив – безудержного сервилизма перед кесарем, но не перед Богом. И главное – всепоглощающее нежелание вообще менять, что либо в ограде Церкви. Все кандидаты озабочены лишь собственным успехом на выборах, либо действуют по принципу – «лишь бы меня не трогали».
После избрания со смертью Алексия II амбициозного митрополита Кирилла (Гундяева) местоблюстителем патриаршего престола, многие заговорили о нем как о будущем главе РПЦ. Рассчитывать что этот человек, которого неоднократно (хотя и без достоверных доказательств – которых заведомо и быть не могло), обвиняли в сотрудничестве с КГБ начнет обновление РПЦ – не приходится. В начале девяностых, действительно ОВЦС который возглавляет Гундяев по инициативе Алексия II начал активный экуменический диалог, в том числе с Ватиканом, Восточными Церквями – в т.ч. коптскими монофизитами. Но после того, как инициаторы диалога были подвергнуты жесточайшему шельмованию в темной и фундаменталистски настроенной массе русских верующих, во всяких профашистских ультраправославных листках (причем сильно досталось даже и Алексию II) экуменический диалог был заморожен. Как опытный аппаратчик Гундяев ничего не сделал для спасения дела на которое его благословил лично патриарх, настроенный в те времена довольно либерально и открыто к миру. В итоге вместо сближения с христианами иных конфессий во исполнение заповеди Христа «да будут все едино» сейчас идет лишь имитация экуменического диалога. Когда иерархи разных церквей раз в десять лет собираются, дискутируют на отвлеченные богословские вопросы, и затем каждый при своем мнении разъезжаются по домам.
Поняв, что на экуменизме карьеру не сделаешь, Гундяев переквалифицировался в государственники. Тем более, что наступили новые времена – при Путине с демократией было покончено, начались преследований инакомыслящих, гонения на политических оппозиционеров, убийства независимых журналистов. На серии «Русских народных соборов» митрополит Кирилл в свете политики «Единой России» объявляет права человека – ересью, начинает ратовать за великую Россию и даже более того – за построение бредовой «всемирной русской цивилизации». Сейчас, когда с началом медведевской «оттепели» (имитационной по преимуществу) кремлевские крутильщики гаек сбавили несколько обороты, даже выпустили юкосовца - смертельно больного Алексаняна на свободу, не стоит удивляться если мы увидим Гундяева в новом обличье. На этот раз – в либеральном.
Говорить о том, что человек-флюгер не имеющий собственного мнения, и с готовностью отказывающийся от собственной позиции в угоду выгодам момента пойдет на сложные и непопулярные реформы в РПЦ – надеяться не приходится. Кто остается – ветхие старцы, ретрограды советской закалки которые живут по принципу «лишь бы меня не трогали» вроде преклонных лет митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия? За годы минувшие со времен краха СССР, РПЦ привыкшая к вечному сервилизму и пресмыкательству перед властью, не породила ни одного харизматического и способного самостоятельно мыслить лидера. В известной степени на этот статус мог бы претендовать покойный Алексий II, но он не смог справиться со сложной задачей реформирования и модернизации Церкви, что стало особенно очевидно под конец его правления.
Шансы энергичного Гундяева, впрочем при всей кажущейся беспроигрышности к сожалению тоже не выглядят стопроцентно. Церковные иерархи в глубинке хотят лишь одного – чтобы у кормила церковной власти стоял человек, который не будет лезть в их дела, то есть чисто техническая, управляемая личность. Митрополит Кирилл с его амбициями и властолюбием кажется им слишком опасным.
Независимо от того, кто будет персонально избран новым главой Церкви, необходимо учитывать, что у русского патриарха руки сильно связаны. Он лавирует между правыми, левыми, государством, темной консервативной массой прихожан. Его главная задача - не поддержать какую-то силу – либералов, консерваторов, и т.п. а сохранить власть, надавав тем и другим по голове, кто слишком сильно высовывается как епископ Диомид. Русский патриарх это не папа римский, а чисто техническая должность больше занятая разруливанием разных интересов, чем продвижением каких-то вдохновенных идей – реформаторских, экуменических, реакционных и т.п. Он больше следит за сохранностью церквей и сдерживает радикалов грозящих единству Церкви расколами. Также важнейшая его функция – быть благопристойным русско-православным символов, который следит за каждым своим шагом, чтобы не повредить собственному имиджи, т.е. и имиджу возглавляемой им Церкви. В России патриарх это скорее функционер с довольно ограниченными возможностями для самостоятельных решений, он сильно зависит не только от архиеерев, но еще и от светской власти, которая в случае непослушания может в любой момент шантажировать его бывшими связями с советскими спецслужбами.
Наконец, что еще не позволяет надеяться на возможность модернизационных реформ - слишком консервативно настроены массы православных верующих. Если даже патриарх (допустим такую невероятную мысль) - поддерживает в душе либеральные идеи, то он будет держать при себе. А если попробует воплотить, то вызовет раскол в Церкви между собой (и группой своих сподвижников) и темной фундаменталистской массой верующих. Так что, скорее всего патриархом станет очередной благопристойный функционер, который еще на годы заморозит давно назревшие реформы Русской Православной Церкви, необходимые для ее встраивания в сложную ткань современной жизни с ее глобализацией, либерализмом, сверхскоростными коммуникациями, взаимопроникновением культур, рас и религий.
